Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2013

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 8C/319/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511215812
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2013:2511215812.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Andreou Kondllovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 697 270 proti odporcovi: F. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. XXXX/XA, H., za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na podporu práv
spotrebiteľov, občianske združenie, so sídlom Seberíniho 9, Bratislava, IČO: 42 264 979 o zaplatenie
540,41 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 540,41 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od
28.05.2010 do zaplatenia v mesačných splátkach po 40 eur, splatných do 15. dňa v mesiaci od
právoplatnosti rozsudku, pričom omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého

plnenia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania v sume 32 eur do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zaplatenie sumy 540,41 eur so 9 % úrokom z omeškania ročne od 28.5.2010 do
zaplatenia, pozostávajúcej zo sumy 170,41 eur za neuhradené poskytnuté služby a zo sumy 370 eur
za spôsobenú škodu s poukazom na čl. 3 bod 3.7 Dodatku k zmluve o pripojení č. A4838221 zo dňa
8.1.2010 a jej dodatku ako aj zmluvy o pripojení č. A4876136 zo dňa 30.1.2010 a jej dodatku.

Odporca pred súdom uznal nárok navrhovateľa uplatnený návrhom v celom rozsahu, čo do dôvodu i
výšky, tak vo vzťahu k nezaplateným faktúram za poskytnuté služby ako aj vo vzťahu k spôsobenej
škode, avšak požiadal o určenie splátok záväzku, nakoľko jeho mesačný príjem je v sume 490,-eur a

žalovanú pohľadávku nemôže zaplatiť naraz i s ohľadom na výdavky na bývanie.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách (ďalej len Zákon o
elektronických telekomunikáciách), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 3 písm. c) Zákona o elektronických telekomunikáciách, zmluva o pripojení zaniká
odstúpením od zmluvy.Podľa § 43 ods. 5, písm. b), e) Zákona o elektronických telekomunikáciách, podnik môže odstúpiť od
zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti
alebo opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, aj nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 422 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Podľa § 443 Občianskeho zákonníka, pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase
poškodenia.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Trovy konania v celkovej sume 32 eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v časti

konania, v ktorej navrhovateľ nezobral svoj návrh späť. V časti späťvzatia návrhu v sume 130 eur, súd
navrhovateľovi nevrátil žiadnu časť súdneho poplatku, nakoľko by mal vrátiť sumu 7,80 eur, avšak po
jej krátení o 6,63 eur, zvyšná suma neprevyšuje sumu 1,65 eur, ktorá sa nevracia.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné
odvolanie. ( § 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v

dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.)