Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. september 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714201739
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714201739.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: X.. Q. P., O. B. Q., T.. Y. Č.. X/X, proti žalovaným v rade 1/:
Okresný súd Martin, so sídlom v Martine, E. B. Lukáča 2/A, v rade 2/: Slovenská republika, konajúca
prostredníctvom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Župné námestie
13, v konaní o doplatenie platu vo výške 2 333,37 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovaným v rade 1/ a 2/ sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Okresnom súde Martin dňa 14.2.2014 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým súd zaviaže žalovaných v rade 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 2 163 eur
spolu s príslušným úrokom z omeškania, čo predstavuje doplatenie platu, ktorý bol žalobcovi nezákonne
a nedôvodne znížený.

Podaním osobne podaným na tunajšom súde dňa 7.8.2014 vzal žalobca svoj žalobný návrh v celom

rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a jednoznačný prejav vôle žalobcu so späťvzatím
návrhu na jeho začatie súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie
zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, ako súd začal konať vo veci samej, prípadný nesúhlas

žalovanýchsozastavenímkonaniabynebolvzhľadomnacitovanéustanovenie§96ods.3O.s.p.učinný.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto
prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Žalobca vzal svoj návrh na začatie konania späť, a to

bez uvedenia dôvodu, čím mal súd za to, že procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca nepreukázal,
žektomutospäťvzatiubyhoviedlosprávaniežalovaných,apretobyžalovanímalinároknanáhradutrov
konania, ktoré im preukázateľne vznikli. Keďže však žalovaným zatiaľ v konaní žiadne trovy nevznikli,
ani si žiadne neuplatnili, súd im náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.

O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.