Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203071
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614203071.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu v 1. rade T. B., B.. XX.XX.XXXX, X. I. T., J. XXX
a žalobkyne v 2. rade W. C., B.. XX.XX.XXXX, X. I. XXX, proti žalovanému O. X., a. s., so sídlom v
Bratislave, Hodžovo námestie 3, IČO: 00 686 930, o určenie neplatnosti zmluvy o hypotekárnom úvere,
o návrhu zo dňa 15.08.2014 na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zdržať sa výkonu záložného práva predajom stavby rodinného domu súpisné

číslo XX, postavenej na pozemku KN-C parc. č. 294/2, zastavané plochy a nádvoria o výmere 140 m2,
predajom pozemku KN-C parc. č. 294/2, zastavané plochy a nádvoria o výmere 140 m2 a pozemku KN-
C parc. č. 294/3, zastavané plochy a nádvoria o výmere 2274 m2, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom
území I., obec I.Ú. a sú zapísané na liste vlastníctva číslo XXX Okresného úradu L., katastrálneho
odboru, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu dňa 04.04.2014 sa žalobcovia domáhajú, aby súd určil
neplatnosť zmluvy o hypotekárnom úvere č. 2007099230 z 11.01.2008, uzatvorenej medzi žalobcami
ako dlžníkmi a žalovaným ako veriteľom, uplatniac si právo na náhradu trov konania. Neplatnosť
zmluvy odôvodňujú rozporom zmluvných dojednaní s ustanoveniami spotrebiteľského práva Slovenskej
republiky aj komunitárneho práva tvrdiac, že zmluva obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky
v podobe rozhodcovskej doložky, ďalej v podobe zmluvného dojednania o tom, že príslušenstvo

pohľadávky sa stáva súčasťou istiny, v značnej nerovnováhe a zrejmom nepomere medzi plneniami,
keďže žalobcovia čerpali úver 2,9000.000,- Sk (96.262,36 eur) a počas doby 29 rokov od splatnosti
prvej splátky, pri pravidelných mesačných splátkach 17.956,- Sk, sa zaviazali vrátiť 6,248.688,- Sk
(207.418,44 eur), teda odplatu za poskytnutie úveru (úrok) sa zaviazali zaplatiť v sume 3,348.688,-
Sk (111.156,07 eur). Celkovo sa teda žalobcovia zaviazali žalovanému zaplatiť 215,47 % zo sumy
poskytnutého úveru. Poukázali tiež na neurčité, nejasné a nezrozumiteľné ustanovenia úverovej zmluvy.

Naliehavý právny záujem na požadovanom určení odôvodnili tým, že nie je možné inak než rozhodnutím
súdu vo veci samej odstrániť existujúci sporný stav, keď žalovaný pristúpil k nútenému vymáhaniu
žalovaného zmluvného plnenia realizáciou dražby.

Dňa 18.08.2014 bol tunajšiemu okresnému súdu doručený návrh žalobcov z 15.08.2014, ktorým sa
domáhali nariadenia predbežného opatrenia, spočívajúceho v zdržaní sa výkonu záložného práva

predajom nehnuteľností - stavby rodinného domu súpisné číslo 25, postavenej na pozemku parc. č. KN-
C 294/2, predajom pozemku parc. č. KN-C 294/2, zastavané plochy a nádvoria o výmere 140 m2 a
pozemku parc. č. KN-C 294/3, zastavané plochy a nádvoria o výmere 2274 m2, nachádzajúcich sa v
katastrálnom území I., obec I., ktoré sú zapísané v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom
Púchov, katastrálnym odborom na liste vlastníctva číslo XXX. V návrhu uviedli, že dňa 11.01.2008 ako
spoludlžníci uzatvorili so žalovaným ako veriteľom zmluvu o hypotekárnom úvere číslo 2007099230,

v znení dodatku zo dňa 12.02.2008, na základe ktorej im bol poskytnutý hypotekárny úver vo výške
2.900.000,-Sk. Splnenie povinností vyplývajúcich zo zmluvy bolo zabezpečené záložným právom,zriadeným k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam. Pre potrebu uzatvorenia zmluvy a zriadenia záložného
práva si nechal žalobca 1) vypracovať znalecký posudok číslo 129/2007 zo dňa 12.11.2007, ktorým boli
uvedené nehnuteľnosti ocenené na 3.600.000,-Sk. Dňa 02.07.2010 si žalobkyňa 2) nechala vypracovať

znalecký posudok na ocenenie uvedených nehnuteľností, ktorým boli nehnuteľnosti ocenené na 166.000
eur. Znalecký posudok bol vypracovaný z dôvodu, že v roku 2009 navrhovatelia vykonali kompletnú
rekonštrukciu a modernizáciu stavby rodinného domu. Vzhľadom na nepriaznivú majetkovú situáciu
sú žalobcovia v omeškaní so splácaním splátok. Dňa 30.01.2014 im bola doručená výzva obchodnej
spoločnosti Aukčná spoločnosť, s.r.o. na sprístupnenie nehnuteľností a umožnenie ich obhliadky

z dôvodu návrhu žalovaného na vykonanie dražby. Súčasne bolo vydané oznámenie o dražbe č.
005/2014, podľa ktorého sa má uskutočniť dražba nehnuteľností dňa 07.03.2014. Podľa oznámenia o
dražbe bola cena predmetu dražby zistená znaleckým posudkom číslo 01/2014 znalkyne N.. T. J. zo
dňa 10.01.2014 sumou 59.800 eur. Je zrejmé, že znalkyňa nevykonala ohliadku nehnuteľností, nakoľko
jej nebol umožnený prístup do predmetu dražby a vychádzala z pôvodného znaleckého posudku z roku
2007aprojektovejdokumentáciekstavebnémupovoleniu.Záložnýveriteľdoposiaľneoznámilžalobcom

začatie výkonu záložného práva v zmysle § 151l ods. 1 Občianskeho zákonníka. Hodnota nehnuteľností,
stanovená znaleckým posudkom z roku 2014, je o 59.698,11 € nižšia ako ich hodnota stanovená
znaleckým posudkom v roku 2007 pred zhodnotením nehnuteľností a zároveň o 106.200 € nižšia ako
hodnota nehnuteľností stanovená znaleckým posudkom z roku 2010 po zhodnotení nehnuteľností.
Poukázali na povinnosť dražobníka podľa §-u 12 zák. č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách zaistiť

ohodnotenie predmetu dražby podľa ceny obvyklej v mieste a čase určenia konania dražby. Uvedené
konanie žalovaného a dražobníka vyvoláva dôvodné pochybnosti o účele a motíve uskutočnenia dražby.
Nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov, nakoľko
žalovanýkonávrozporesprávnouúpravouObčianskehozákonníkaazákonaodobrovoľnýchdražbách,
v dôsledku čoho môže dôjsť k trvalému zásahu do vlastníckeho práva žalobcu 1), ktorý nemožno uviesť

do pôvodného stavu a súčasne k zásahu do práva žalobcov na bývanie. V rodinnom dome, ktorý počas
uplynulých rokov zveľaďovali a prerábali, bývajú. Uskutočnenie dražby považujú za tvrdý a neprimeraný
zásah a nanajvýš neštandardný postup žalovaného. V prípade, že žalovaný záložné právo vykoná v
súlade s oznámením o dražbe, dôjde k nezvratnej zmene v právach žalobcu 1). Navrhované predbežné
opatrenie je primerané ohrozenému právu. Ďalej žalobcovia uviedli, že podľa listu vlastníctva č. XXX

je vo vzťahu k pozemku zapísanému ako parc. č. KN-C 294/3 uvedené zriadenie záložného práva k
výmere 227 m2. Nie je prípustné, aby žalovaný vykonával dražbu inej, resp. väčšej časti nehnuteľnosti,
než k akej má zriadené záložné právo.

V konaní Okresného súdu Lipt.Mikuláš sp. zn. 4C/27/2014 súd uznesením z 27.02.2014, pred začatím

súdneho konania, nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil žalovanému zdržať sa výkonu záložného
práva predajom uvedených nehnuteľností do právoplatného skončenia konania vo veci samej, keď
žalobcom uložil povinnosť, aby najneskôr v lehote do 30 dní od doručenia tohto uznesenia (č.
k. 4C/27/2014-158) podali na príslušnom súde žalobu o určenie neplatnosti zmluvy o uvedenom
hypotekárnomúvere. NávrhnavydaniepredbežnéhoopatreniabolvcelomrozsahuvzatýspäťaKrajský

súd v Žiline uznesením z 30.05.2014 uznesenie súdu I. stupňa o nariadení predbežného opatrenia
zrušil, pripustil späťvzatie návrhu a konanie zastavil.

Z obsahu spisu tunajšieho okresného súdu sp. zn. 4C/27/2014 a z listinných dôkazov predložených
žalobcami mal súd osvedčené, že:

Žalobca1)jevýlučnýmvlastníkomstavbyrodinnéhodomu súpisnéčísloXXpostavenejnapozemkuKN-
C parc. č. 294/2 a pozemkov KN-C parc. č. 294/2, zastavané plochy a nádvoria o výmere 140 m2 a KN-C
parc. č. 294/3, zastavané plochy a nádvoria o výmere 2274 m2, nachádzajúcich sa v katastrálnom území
I., obec I., zapísaných v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Púchov na liste vlastníctva

čísloXXX.Vpoznámkelistuvlastníctvajezapísané,okreminého, oznámenieozačatívýkonuzáložného
práva v prospech žalovaného.

Výzvou zo dňa 27.01.2014 vyzvala Aukčná spoločnosť, s. r. o., žalobcov na umožnenie obhliadky
uvedených. Ten istý subjekt dňa 20.01.2014 vydal oznámenie o dražbe číslo 005/2014 podľa § 17

zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách v znení neskorších predpisov na základe návrhu
navrhovateľadražbyO.X.,a.s.,ktorásamáuskutočniťdňa07.03.2014o10,30hod.,pričompredmetom
dražby budú nehnuteľnosti - stavba rodinného domu súpisné číslo XX, postavená na pozemku KN-
C parc. č. 294/2 a pozemky KN-C parc. č. 294/2, zastavané plochy a nádvoria o výmere 140 m2 aKN-C parc. č. 294/3, zastavané plochy a nádvoria o výmere 2274 m2, nachádzajúce sa v katastrálnom
územíI.,obecI.,zapísanénalistevlastníctvačísloXXXOkresnéhoúraduPúchov,katastrálnehoodboru.
Cena predmetu dražby zistená znaleckým posudkom č. 01/2014 zo dňa 10.01.2014 a súčasne najnižšie

podanie je 59.800 €.

Žalovaný ako veriteľ a žalobcovia ako dlžníci uzatvorili dňa 11.01.2008 zmluvu o hypotekárnom úvere
číslo 2007099230, predmetom ktorej bolo poskytnutie hypotekárneho úveru vo výške 2.900.000,-Sk,
zo splatnosťou úveru 29 rokov, pri úrokovej sadzbe 16,19 % ročne. Žalobcovia sa zaviazali splácať

poskytnutý úver v splátkach vo výške 17.956,-Sk, vždy k 15-temu dňu v mesiaci. Úver bol poskytnutý
na nadobudnutie rodinného domu, súpisné číslo XX, postaveného na pozemku ako parc. č. KN-C 294/2
s príslušenstvom, nachádzajúceho sa v kat. úz. I., zapísaného na LV č. XXX. Podľa článku 4 zmluvy
o úvere je pohľadávka veriteľa zo zmluvy zabezpečená záložným právom k nehnuteľnostiam - stavbe
rodinného domu súpisné číslo XX, postavenej na pozemku parc. č. KN-C 294/2 a pozemkom parc. č.
KN-C 294/2, zastavané plochy a nádvoria o výmere 140 m2 a parc. č. KN-C 294/3, zastavané plochy

a nádvoria o výmere 2274 m2 v kat. úz. I., zapísaných v katastri nehnuteľností vedenom Okresným
úradom Púchov, katastrálnym odborom na liste vlastníctva číslo XXX, vo výlučnom vlastníctve Ľ. R..
Dňa 12.02.2008 bol uzatvorený dodatok k zmluve o hypotekárnom úvere, ktorým došlo k zmene článku
2 zmluvy, v časti vinkulácie a peňažných prostriedkov.

Znaleckým posudkom č. 1/2014 znalkyne N.. T. J.G. zo dňa 10.01.2014 boli ocenené nehnuteľnosti
- stavba rodinného domu súpisné číslo XX, postavená na pozemku parc. č. KN-C 294/2 a pozemky
parc. č. KN-C 294/2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 140 m2 a parc. č.
KN-C 294/3, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 2274 m2, nachádzajúce sa v
katastrálnom území a obci I., zapísané na LV č. XXX Okresného úradu Púchov, katastrálneho odboru,

na 59.800 €. Podľa znaleckého posudku bola vlastná ohliadka ohodnocovanej nehnuteľnosti vykonaná
dňa09.01.2014zaprítomnostizástupcuobjednávateľa.Vlastníknehnuteľnostisanedostavil,čímnebolo
možné vykonať ohliadku ohodnocovanej nehnuteľnosti. Pri miestnej ohliadke exteriéru bol porovnaný
skutočný stav nehnuteľnosti so stavom vedeným v katastri nehnuteľnosti. Podľa článku 4 znaleckého
posudku boli podkladmi na vypracovanie posudku objednávka, znalecký posudok č. 129/2007, protokol

o obhliadke predmetu dražby zo dňa 09.01.2014, výsledky miestnej obhliadky, fotodokumentácia -
exteriér, index vývoja cien pre odbor stavebníctvo, stavebné povolenie č. 520/2009 zo dňa 18.08.2009
a projektová dokumentácia - projekt pre stavebné povolenie. Znaleckým posudkom zo dňa 12.11.2007,
vypracovaným N.. T. U. pod číslom 129/2007 boli uvedené nehnuteľnosti ocenené na 3.600.000,-
Sk. Znaleckým posudkom, vypracovaným dňa 02.07.2010 N.. T. U. pod číslom 105/2010 boli tieto

nehnuteľnosti ocenené na 166.000 eur.

Z obsahu spisu Okresného úradu Púchov, katastrálny odbor, sp. zn. V/181/08 súd v konaní sp.zn.
4C/27/2014 zistil, že na základe zmluvy o záložnom práve zo dňa 16.01.2008 medzi záložným veriteľom
O. X., a. s. a záložcom Ľ. R. bolo zriadené záložné právo na nehnuteľnosti - stavbu rodinného domu

súpisné číslo XX, postavenú na pozemku KN-C parc. č. 294/2 a pozemkom KN-C parc. č. 294/2,
zastavané plochy a nádvoria o výmere 140 m2 a KN-C parc. č. 294/3, zastavané plochy a nádvoria o
výmere 2274 m2, ktoré sa nachádzajú v kat. úz. a obci a sú zapísané na liste vlastníctva číslo XXX
Okresného úradu Púchov, katastrálneho odboru, za účelom zabezpečenia úveru poskytnutého T. B. a
W. C. na základe zmluvy o hypotekárnom úvere číslo 2007099230 vo výške 2.900.000,-Sk. Návrh na

vklad záložného práva do katastra nehnuteľností na základe uvedenej záložnej zmluvy bol podaný na
Správe katastra Púchov dňa 29.01.2008; vklad bol povolený v rovnaký deň.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon

súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Podľa § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 151a Občianskeho zákonníka záložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky a jej
príslušenstva tým, že záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia
pohľadávky z predmetu záložného práva (ďalej len "záloh"), ak pohľadávka nie je riadne a včas splnená.

Podľa § 151j ods. 1 Občianskeho zákonníka ak pohľadávka zabezpečená záložným právom nie je riadne
a včas splnená, môže záložný veriteľ začať výkon záložného práva. V rámci výkonu záložného práva
sa záložný veriteľ môže uspokojiť spôsobom určeným v zmluve alebo predajom zálohu na dražbe podľa
osobitného zákona, alebo domáhať sa uspokojenia predajom zálohu podľa osobitných zákonov, ak tento
zákon alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 145 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania,
prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd návrhu žalobcov na nariadenie predbežného
opatrenia v celom rozsahu vyhovel, nakoľko mal preukázanú jeho dôvodnosť. Súd sa stotožňuje so

skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, preto v súlade s
ustanovením § 76 ods. 4 Obč. súd. por. ďalšie dôvody na nariadenie predbežného opatrenia v tomto
uznesení neuvádza.

O náhrade trov konania súd rozhodne podľa označenej právnej úpravy v konečnom rozhodnutí vo veci

samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uzneseniaprostredníctvomOkresnéhosúduLiptovskýMikulášnaKrajskýsúdvŽilinevtrochpísomných
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.