Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412221725
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4412221725.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľky : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova
25, IČO: 35 807 598, zastúpenej: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36
864 421 za ktorú koná, doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., ako advokát a konateľ, proti odporkyni:
Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom
Bratislava, Župné Námestie 13, o zaplatenie majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o späťvzatí návrhu

navrhovateľkou takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd n e p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 11.09.2013 č. k. 9C/164/2012-41 súd prvého stupňa
zamietol návrh navrhovateľky, ktorým sa domáhala od odporkyne zaplatenia sumy 125 eur z titulu
majetkovej škody a 330 eur z titulu nemajetkovej ujmy z dôvodu nesprávneho úradného postupu

spočívajúceho v nedodržaní 15-dňovej lehoty na rozhodnutie o žiadosti súdneho exekútora na vydanie
poverenia. Odporkyni náhradu trov konania nepriznal.

Navrhovateľka prípisom došlým súdu dňa 28.10.2013 zobrala návrh na začatie konania späť a žiadala,
aby súd konanie zastavil. Zároveň navrhla, aby o trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.
c/ OSP. V dispozičnom úkone uviedla, že v nadväznosti na skutkové zistenia vyplývajúce z exekučného

spisu, ktoré sa stali známe účastníkovi po podaní žaloby pri vykonanom dokazovaní súdom berie svoju
žalobu späť.

Odporkyňa prípisom došlým súdu prvého stupňa 07.08.2014 oznámila, že nesúhlasí so späťvzatím
žaloby a žiadala, aby súd z uvedeného dôvodu späťvzatie nepripustil.
Podľa§ 208OSP,akjenávrhnazačatiekonaniavzatýspäť,keďužrozhodolsúdprvéhostupňa,alejeho

rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Navrhovateľ môže disponovať svojím návrhom na začatie konania aj potom, čo už rozhodol súd prvého
stupňa. Jeho disponovanie návrhom je však obmedzené len do doby, pokiaľ rozhodnutie súdu prvého

stupňa nenadobudlo právoplatnosť. Tento dispozičný úkon navrhovateľa je účinný len za predpokladu,
že odvolací súd ho pripustí. Pred rozhodnutím o pripustení späťvzatia návrhu je odvolací súd povinný
vyžiadať si od druhého účastníka stanovisko k tomuto späťvzatiu návrhu.

Zustanovenia§ 208OSPvyplýva,žeodporcanemusísvojnesúhlassospäťvzatímnávrhuodôvodňovať
a už vôbec v ňom nemusí uvádzať „vážne dôvody“ svojho nesúhlasu s úkonom, ktorým navrhovateľ vzal

svoj návrh späť. Ak odporca vyslovil svoj (čo aj bližšie neodôvodňovaný) nesúhlas, odvolací súd nemá
inú možnosť, a musí rozhodnúť tak, že späťvzatie návrhu nepripustí.V danom prípade bol návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale
jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. Súd vyzval odporkyňu na vyjadrenie k späťvzatiu

návrhu na začatie konania. Odporkyňa procesným úkonom doručeným odvolaciemu súdu dňa
07.08.2014 vyjadrila so späťvzatím návrhu nesúhlas, ktorý bližšie neodôvodnila. Z uvedených dôvodov
odvolaciemu súdu nezostal iné, ako nepripustiť späťvzatie návrhu navrhovateľkou.

Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.