Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/278/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512219013
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7512219013.1

Uznesenie

OkresnýsúdKošice-okolievovecinavrhovateľkyH.E.,nar.X.X.XXXX,bytomZ.J.XXX,protiodporcovi

H.E.,nar.X.XX.XXXX,bytomY.,F.XX,zastúpenéhoMgr.TomášomKreibikom,advokátomAKsosídlom
v Košiciach, Štefánikova 60, v konaní o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

O trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh na určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky, ktorým
sa domáhala, aby jej odporca prispieval na výživu sumou 100,- eur mesačne.

Písomným podaním zo dňa 4.6.2013, doručeným súdu dňa 6.6.2013, navrhovateľka oznámila, že svoj

návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť a konanie vo veci žiada zastaviť. Zároveň žiadala,
aby súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania a právneho zastúpenia.

Právny zástupca odporcu so späťvzatím návrhu súhlasil, nesúhlasil však s tým, aby súd rozhodol o
trovách konania tak, ako to žiada navrhovateľka.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s cit. zák. ust. súd konanie zastavil.

- 2 -

O trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňajeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.