Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010080
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214010080.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 09.10.2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: H. Z. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
P. W., K. B. Č.. XXXX/X, prechodné
bydlisko P. W., S. Č.. XX

sa uznáva za vinného, že

v období od 01.09.2005 do 13.11.2013, odkedy je riadne evidovaný na príslušnom Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede ako nezamestnaný a taktiež okrem mesiaca december
2013, kedy zaplatil sumu 35,- Eur, povinný otec v mieste svojho trvalého bydliska v P. W., K. B. Č..
XXXX/X, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa zdržiaval, si neplnil riadne a včas mesačne
svoju vyživovaciu povinnosť na svojho maloletého syna, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62

a nasled. Zákona o rodine a to menovite na malol. P..Á.., K.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, pričom
na základe rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede pod číslom konania XXP/XX/XXXX-XX zo
dňa 21.11.2005, právoplatným dňom 11.08.2006 bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého syna
sumou vo výške 1.500,- Sk (49,79 Eur) mesačne, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
oprávnenej matky Q. Á., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. W., S. Č.. XXXX/X, okres Dunajská Streda,
napriek tomu túto svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil riadne, na výžive a výchove maloletého syna
žiadnym spôsobom nepodieľal a tak za horeuvedené obdobie k rukám poškodenej matky Q. Á. dlhuje
sumou 4.894,21 Eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmena b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmena b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 138 písmena b) Trestného zákona, § 36
písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona pri použití § 353 odsek 2 Trestného
poriadku k trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmena d) Trestného zákona obvinenému sa ukladá aj povinnosť zaplatiť v

skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.