Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. august 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/127/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010344
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010344.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rožňave, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvineného D. C., dňa 04.08.2014,
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Obvinený D. C. Y. V. J., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom W., Š.
Č.. XXX, okr. Rožňava, nezamestnaný,

uznáva sa za vinného,

že dňa po predchádzajúcej dohode s Q. E. P. T. R. dňa 27.05.2014 okolo 12.45 hod. v obci Plešivec,
okr. Rožňava, v záhradkárskej oblasti zv. Bakoš, prišli k chatke majiteľa Y. B., v blízkosti ktorej odcudzili
voľne uložené 3 ks 200 litrových železných sudov, následne prišli k chatke majiteľa Š.C. K., z blízkosti
ktorej odcudzili voľne uložené kovové rúry v dĺžke 1 m a priemere 1 cm, kovové plechy a kovový sud,
čím Y. B. spôsobili škodu vo výške 90,- Eur a Š. K. škodu vo výške 20,- Eur,

a obvinený D. C. sa tohto činu dopustil napriek tomu, že

- rozhodnutím Obvodného úradu Rožňava, Odboru všeobecnej vnútornej správy, sp.zn. OU-RV-
OVVS-2013/03768 zo dňa 19.12.2013, právoplatným dňa 03.02.2014, bol uznaný vinným z priestupku
proti majetku podľa § 50 ods.1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov,
- rozhodnutím Obvodného úradu Rožňava, Odboru všeobecnej vnútornej správy, sp.zn. OU-RV-
OVVS-2014/004993 zo dňa 10.04.2014, právoplatným dňa 26.05.2014, bol uznaný vinným z priestupku
proti majetku podľa § 50 ods.1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.f/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 1/2014
Z.z.

Súd podľa § 44 Trestného zákona u obvineného D. C. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, nakoľko
pokladá trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu

trestu na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 3T/83/2014, zo dňa 30.05.2014, právoplatným dňa 18.06.2014, za
dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodenému Y. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W.J., R. Č.. XXX škodu vo výške 90,- Eur (deväťdesiat Eur) a poškodenému
Š. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., R. Č.. XXX škodu vo výške 20,- Eur (dvadsať Eur).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému
a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.