Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010832
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010832.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí dňa 23. októbra 2014

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry N. a obvineným K. J. zo dňa 26. júna 2014 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

K. J., R.. XX.X.XXXX C. N., T. D. N., C. Č.. XX, T.. Č.. C. C. T. C. Ú. Q.

j e v i n n ý , ž e

1./ dňa 18.1.2014 v čase o 05.15 hod. vykonal krádež v H. T. C. N. R. B.. J. X a to tak, že na predajnej
ploche zobral z regálu 1 balenie piva Kelt 6 x 1,5 l, kde prešiel cez centrum služieb zákazníkom mimo

pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím takto krádežou spôsobil pre H. T. N., so sídlom J. Č. X, N., škodu
v sume 5,94 Eur a

2./ dňa 31.1.2014 v čase o 19.50 hod. v N. na ul. J. Č.. X v obchodnom dome H. T. N. ukradol 1 ks
borovička 0,5 l a to tak, že tovar vzal na oddelení alkoholu, z fľaše odtrhol kovovú známku a vložil si ju
pod bundu a následne prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia, čím takto spôsobil škodu krádežou
pre H. T. N., so sídlom J. Č.. X N., vo výške 5,69 Eur

- pričom tohto konania sa dopustil po tom, čo mu bola dňa 10.7.2013 hliadkou Pohotovostnej
motorizovanej jednotky J. N. N. uložená bloková pokuta vo výške 30,- Eur, číslo bloku XXXXXXXX
- a zároveň trestným rozkazom Okresného súdu N. pod sp. zn. XT XXX/XX zo dňa 17.10.2013
právoplatným toho istého dňa mu bol uložený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona
trest odňatia slobody nepodmienečne na 4 mesiace a trestným rozkazom Okresného súdu N. pod sp. z.
XT XXX/XX zo dňa 26.11.2013 právoplatným toho istého dňa mu bol uložený za prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona trest odňatia slobody nepodmienečne na 6 mesiacov,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákonaZ a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 44 Tr. zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu s ohľadom na nepodmienečný trest odňatia
slobodyvtrvaní16(šestnásť)mesiacovuloženýrozsudkomOkresnéhosúduN.sp.zn.XTXX/XXzodňa
13.05.2014, právoplatný dňa 13.05.2014, keďže tento trest považuje na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

Podľa§73ods.2písm.d),ods.4Tr. zákonaukladáochrannéprotialkoholickéliečenieústavnouformou.

Podľa 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá povinnosť nahradiť poškodenému H. T. N., J. X, X.: XXXXXXXX,
škodu vo výške 5,69 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka V. N. N. - S., Č.: V.-XXX/JU-N.-XXXX zo dňa 26.01.2014 bolo

vznesené obvinenie voči K. J. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona,
ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 18.1.2014 v čase o 05.15 hod. vykonal krádež
v H. T. C. N. na ul. J. X a to tak, že na predajnej ploche zobral z regálu 1 balenie piva Kelt 6 x 1,5 l,
kde prešiel cez centrum služieb zákazníkom mimo pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím takto krádežou
spôsobil pre H. T. N., so sídlom J. Č. X, N., škodu v sume 5,94 Eur.

Ďalším uznesením povereného príslušníka V. N. N. - S., Č.: V.-XXX/JU-N.-XXXX zo dňa 31.01.2014 bolo
vznesené obvinenie voči K. J. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona,
ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 31.1.2014 v čase o 19.50 hod. v N. na ul. J. Č.. X v
obchodnom dome H. T. N. ukradol 1 ks borovička 0,5 l a to tak, že tovar vzal na oddelení alkoholu, z fľaše

odtrhol kovovú známku a vložil si ju pod bundu a následne prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia,
čím takto spôsobil škodu krádežou pre H. T. N., so sídlom J. Č.. X N., vo výške 5,69 Eur, pričom tohto
konania sa dopustil po tom, čo mu bola dňa 10.7.2013 hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky
J. N. N. uložená bloková pokuta vo výške 30,- Eur, číslo bloku XXXXXXXXa zároveň trestným rozkazom
Okresného súdu N. pod sp. zn. XT XXX/XX zo dňa 17.10.2013 právoplatným toho istého dňa mu bol

uložený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona trest odňatia slobody nepodmienečne
na 4 mesiace a trestným rozkazom Okresného súdu N. pod sp. z. XT XXX/XX zo dňa 26.11.2013
právoplatným toho istého dňa mu bol uložený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm.
b) Tr. zákona trest odňatia slobody nepodmienečne na 6 mesiacov.

Dňa 26.06.2014 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry N. a obvineným K. J., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí sudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto

skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu

za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal

obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a

schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.