Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/78/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011241

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114011241.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí dňa 23.októbra 2014
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Z. a obvinenými U. O. W. F. I. zo dňa 23. septembra 2014 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinení:

X./. U. O., E.. XX.X.XXXX K. Z., J. I. O. Č.. XXX, F.. S.

X./. F. I., E.. XX.X.XXXX K. Z., J. I. O. Č.. XX, F.. S.

s ú v i n n í , ž e

- dňa 21.5.2014 v čase okolo 21.40 hod. v katastrálnom území obce O. - A., F.. S., z pozemku patriaceho

do lesného pôdneho fondu zapísaného na LV „D. C. Č.. XXX, s parcelným číslom XXX, z lesného
pozemku porastu XXXbXX nachádzajúceho sa v časti lesa zvanej „Č., za účelom zabezpečenia si
dreva na varenie, bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty, po vzájomnej dohode s obv. A. I.,
E.. XX.X.XXXX, trvale bytom O. Č.. XXX, F.. S., pozbierali ako pozostatok po predchádzajúcej ťažbe
konarinu stromov druhu javor a dub o celkovom objeme 1,28 m3 drevnej hmoty v hodnote 33,28 Eur,
túto pílkami, ktoré si zo sebou priniesli porezali na menšiu kusy, naložili na vozík a ku škode P. S. X.,
Š.. Z.., I. I., Odštepný závod Z., P. S. XX S., G. X, XXX XX S. ťahali domov, pričom však boli prichytení
hliadkou Okresného riaditeľstva policajného zboru, Obvodného oddelenia v O.,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu

č í m s p á c h a l i- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona

Z a t o i m s ú d u k l a d á:

F.. U. O.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona pri rovnakom pomere priťažujúcej okolnosti
uvedenej v § 37 písm. m) Tr. zákona a poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Tr. zákona trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1 (jeden) rok.

F.. F. I.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona pri neexistencii priťažujúcich okolností

uvedených v § 37 Tr. zákona za existencie poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Tr. zákona a
§ 54 Tr. zákona trest povinnej práce vo výmere 90 (deväťdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka F. Z. O., Č.:F.-XXXX/JA-Z.-XXXX zo dňa 30.07.2014 bolo vznesené
obvinenievočiU.O.W.F.I.,preprečinkrádežeformouspolupáchateľstvapodľa§20k§212ods.2písm.

d) Tr. zákona, ktorého sa dopustili tom skutkovom základe, že dňa 21.5.2014 v čase okolo 21.40 hod. v
katastrálnom území obce O. - A., F.. S., z pozemku patriaceho do lesného pôdneho fondu zapísaného
na LV „D. C. Č.. XXX, s parcelným číslom XXX, z lesného pozemku porastu XXXbXX nachádzajúceho
sa v časti lesa zvanej „Č.“, za účelom zabezpečenia si dreva na varenie, bez povolenia na zber alebo
výrub drevnej hmoty, po vzájomnej dohode s obv. A. I., E.. XX.X.XXXX, trvale bytom O. Č.. XXX, F.. S.,

pozbierali ako pozostatok po predchádzajúcej ťažbe konarinu stromov druhu javor a dub o celkovom
objeme 1,28 m3 drevnej hmoty v hodnote 33,28 Eur, túto pílkami, ktoré si zo sebou priniesli porezali na
menšiu kusy, naložili na vozík a ku škode P. S. X., Š.. Z.., I. I., F. Y. Z., P. S. XX S., G. X, XXX XX S.
ťahali domov, pričom však boli prichytení hliadkou Okresného riaditeľstva policajného zboru, Obvodného
oddelenia v O..

Dňa 23.09.2014 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Z. a obvinenými U. O. W. F. I., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto
rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvineným zistil, či
rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, či rozumejú, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý im je kladený za vinu, či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, a či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli sa s obhajcom radiť o spôsobe

obhajoby, rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumejú právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin
kladený im za vinu, dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených
lehotách sa podriadia výkonu trestu, nahradia spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomujú si, že

ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením,nebudemožnéprotitomutorozsudkupodaťriadnyopravnýprostriedok.Navšetkypoložené
otázky odpovedali obvinení kladne.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd

považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,rozhodolpretosúdtakakojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozsudkuapodľa§334ods.4Tr.poriadku
schválil navrhnutú dohodu v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.