Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/272/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614208344
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4614208344.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou , v právnej veci navrhovateľky : E.

T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX , proti odporcovi: T. T., nar. XX.XX.XXXX , bytom Q. XX, o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej R. T., nar. XX.XX.XXXX a T. T., nar. XX.XX.XXXX ,
zastúpeným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, odborom sociálnych vecí a rodiny, ako
kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo T. T. a E. T. , rod. C. , uzavreté dňa XX.XX.XXXX v M. , zapísané v knihe manželstiev
vo zväzku 17 , ročník 2004, na strane 172 , pod por. č. 131 r o z v á d z a.

Pre čas po rozvode súd z v e r u j e maloleté deti T. a to R., nar. XX.XX.XXXX a T., nar.
XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky a otec sa

z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej R. mesačne sumou 30 ,- eur a maloletého T. mesačne

sumou 30,-, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, s účinnosťou od
právoplatnosti rozsudku.

Súd u p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi neobmedzene.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva, v ktorom návrhu uviedla, že u nej ide o druhé
manželstvoasodporcomsazoznámilinainzerátauzavrelimanželstvovauguste2004.Kúpilispoludom
a začali ho prerábať, avšak nezhody začali vznikať keď odporca zostal nezamestnaný. Žiadala, aby ich
manželstvo bolo rozvedené, obe maloleté deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti a odporcovi bolo
určené výživné na každé dieťa v sume 30,- eur a styk otca s maloletými deťmi upraviť neobmedzene.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a uviedol, že súhlasí s návrhom len z toho dôvodu,
že si to praje navrhovateľka. Súhlasil s úpravou práv a povinností k maloletým deťom tak, ako to navrhla
navrhovateľka.Kolízny opatrovník pre čas po rozvode doporučil zveriť maloleté deti osobnej starostlivosti matky a otca
zaviazať prispievať na výživu maloletých detí podľa dohody rodičov a styk otca s maloletými deťmi
upraviť neobmedzene.

Vzhľadom k tomu, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie a je vážne rozvrátené, pričom nie je
predpoklad obnovenia spolužitia, súd ich manželstvo rozviedol podľa §-u 23 Zákona o rodine a keďže
účastníci sa vzdali odvolania, tak súd podľa §-u 157 ods.3 OSP vypracoval rozhodnutie v skrátenej
forme.

Podľa§23ods.1zákonaorodine(ďalejlen„ZR“),súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho

účastníci vzdali podľa § 207 ods. 1 O. s. p.

Podľa §-u 27 ods. l Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí man-

želstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,

môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man- želstva
matričnému úradu oznámiť , že prijíma opäť svoje pre-

došlé priezvisko.