Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/173/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213210801
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6213210801.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci starostlivosti o maloleté deti

D. N., Q.. XX. XX. XXXX a T.Q., Q.. XX. XX. XXXX, obe zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom, deti rodičov N. D., Q.. XX. XX. XXXX a M. U., Q.. XX. XX.
XXXX, obaja bytom J. XX, o návrhu navrhovateľa P. D., Q.. XX. XX. XXXX, bytom J. XX, o zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti D., N., Q.. XX. XX. XXXX G. T., Q.. XX. XX. XXXX sa z v e r u j ú do náhradnej osobnej
starostlivosti P. D., Q.. XX. XX. XXXX, ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti a to v
rovnakomrozsahuvakomjuvykonávajúrodičia.Právozastupovaťmaloletédetiaspravovaťichmajetok

m á iba v bežných veciach.

Rodičia maloletých detí sú p o v i n n í počínajúc dňom právoplatnosti výroku o zverení detí do
náhradnej osobnej starostlivosti prispievať na výživu detí na každé z detí výživným vo výške každý 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Výživné je splatné k rukám navrhovateľky
P. D. vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd v danej veci
rozhodol podľa ustanovenia § 45 ods. 1, 2, 3, 4, 7, 8 a § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

Po vyhlásení rozsudku prítomní navrhovateľka, rodičia maloletých detí a opatrovník detí sa vzdali svojho
práva podať odvolanie voči súdu proti všetkým vyhláseným výrokom rozhodnutia, preto potom súd v

súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O. s. p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to v písomne v štyroch o vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno navrhnúť exekúciu.