Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. september 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Cob/81/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112220064
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8112220064.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Šama a sudcov JUDr. Romana Tótha

a JUDr. Jozefa Škraba v právnej veci žalobcu: R.A.S., s.r.o., Sveržov v reštrukturalizácii, so sídlom
Priemyselná 3005/1, Bardejov, IČO: 31 679 897, zastúpený JUDr. Jaroslavom Bódišom, advokátom
AK v Košiciach, Turistická 11, proti žalovanému: HELP JOZEF HREHA, s.r.o., so sídlom Fintická 8,
Prešov, IČO: 36 497 720, zastúpený JUDr. Františkom Komkom, advokátom AK v Prešove, Hlavná 27,
o zaplatenie 2.316,73 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k.
19Cb/54/2012-20 zo dňa 23.7.2013, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvého stupňa.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania na účet jeho právneho zástupcu
vo výške 99,10 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania
vo výške 2.316,73 eur, ako aj trovy právneho zastúpenia vo výške 2.049,62 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V dôvodoch tohto rozhodnutia uviedol, že žalobca sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

12.884,62 eur s 10,5 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 11.794,54 eur od 1.1.2009 do zaplatenia.
Návrh odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 10.3.2008 uzatvoril Zmluvu o dielo č. 25/2008, predmetom
ktorej bola dodávka a montáž ústredného vykurovania pre kúpele Išľa. Cena diela predstavovala
2.599.420,- Sk bez DPH. Cenu diela žalobca vyfakturoval žalovanému niekoľkými faktúrami, pričom
žalovaný neuhradil iba jednu, a to faktúru č. FV2008490 zo dňa 14.7.2008, na sumu 641.351,50
Sk, splatnú 28.7.2008. Z uvedenej faktúry uhradil žalovaný započítaním vzájomných pohľadávok so
žalobcom a tiež hotovostnou platbou sumu 9.617,- Sk, pričom zostatok vo výške 631.734,50 Sk

neuhradil. Žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie dlžnej sumy. Tento reagoval listom z 19.1.2009 tak,
že dlžná suma je nižšia a po preverení skutočnosti bolo ustálené, že žalovaný dlhuje žalobcovi na istine
sumu 355.322,50 Sk (11.794,54 eur).

Na pojednávaní dňa 3.4.2012, ktorého sa žalovaný nezúčastnil, žalobca zobral žalobu späť čo do
istiny vo výške 11.794,54 eur z dôvodu, že po podaní žaloby došlo k uzavretiu dohôd o vzájomnom
započítanípohľadávokazáväzkovatok13.3.2009,k13.5.2009,k14.7.2009,k16.9.2009,k14.12.2009,

k 30.12.2009, k 18.2.2010, k 8.3.2010, k 8.4.2010 a 26.4.2010. Týmito dohodami, ktorých rovnopisy
žalobca súdu predložil, došlo k zániku istiny v celom rozsahu, a v súvislosti s jej úhradou doložil
aj podrobnú špecifikáciu úrokov z omeškania, ktorých výška predstavovala do podania žaloby sumu
1.090,08 eur a po podaní žaloby sumu 1.226,65 eur.Ďalej súd v rozhodnutí konštatoval, že z uvedeného dôvodu odročil pojednávanie za účelom vyhlásenia
rozhodnutia na 20.4.2012 s tým, že žalovanému zaslal opis zápisnice z pojednávania, ako aj špecifikáciu

výpočtu úrokov z omeškania, aby sa k ním mal možnosť vyjadriť, najneskôr do dňa pojednávania s
tým, že v opačnom prípade súd bude mať za to, že s touto predloženou špecifikáciou výpočtu úrokov
z omeškania v celom rozsahu súhlasí a nevznáša proti tomu námietky. Na pojednávanie sa dostavil
konateľ žalovaného C. T., ktorý nesúhlasil s nárokom čo do istiny v celom rozsahu, napriek tomu, že so
žalobcom uzavrel dohody o vzájomnom započítaní pohľadávok, v dôsledku ktorých pohľadávky, ktoré

boli predmetom žaloby čo do istiny, zanikli. Súd uznesením zo dňa 20.4.2012 konanie o zaplatenie istiny
11.794,54 eur zastavil a nárok žalobcu na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 2.316,73 eur vylúčil
na samostatné konanie, s tým, aby žalovaný špecifikoval a konkretizoval započítaciu námietku prípadne
vzájomný návrh. Žalovaný však ohľadom takéhoto návrhu zostal nečinným. Vec po vylúčení nároku na
zaplatenie úroku z omeškania bola zapísaná pod sp. zn. 19Cb/54/2012, kde súd nariadil pojednávanie
na deň 23.7.2013, pričom žalovanému bolo predvolanie na pojednávanie doručené 14.6.2013. Na

uvedené pojednávanie sa žalovaný ospravedlnil z dôvodu účasti na pohrebe bývalého pracovníka. Súd
konal v jeho neprítomnosti a na základe vykonaného dokazovania zistil skutkový stav, podľa ktorého
žalobca je vedený v obchodnom registri Okresného súdu Prešov v odd. Sro, vo vložke 1350/P, s dňom
zápisu 21.10.1993, v predmete činnosti o.i. aj plynoinštalatérstvo, vodoinštalatérstvo, kurenárske práce,
činnosť stavbyvedúceho. Žalovaný je vedený v obchodnom registri Okresného súdu Prešov v odd.

Sro, vo vložke č. 15374/P, s dňom zápisu 23.9.2004, v predmete činnosti o. i. šitie odevov, rukávov a
obuvi. Dňa 10.3.2008 účastníci uzavreli Zmluvu o dielo č. 25/2008, predmetom ktorej bola dodávka a
montáž ústredného vykurovania pre Kúpele Išľa podľa platných kvalitatívnych a technických predpisov
a požiadaviek v ponuke dodávateľa zo dňa 4.3.2008. Objednávateľ sa zaviazal dielo zhotovené v
súlade s touto zmluvou prevziať a zaplatiť dohodnutú cenu podľa platobných podmienok uvedených v

zmluve. Cena diela bola dohodnutá v článku V. zmluvy tak, že cena predmetu podľa rozpočtu a cenovej
ponuky bola 2.599.420,- Sk bez DPH. Objednávateľ sa zaviazal do 3 dní od podpísania zmluvy zaplatiť
zálohovú platbu vo výške 30 % z celkovej ceny diela. Účastníci sa ďalej v bode VI. zmluvy nazvanej
Podmienky platby dohodli, že do 15 dní po protokolárnom odovzdaní a prevzatí diela a prípadnom
odstránení chýb a nedostatkov zistených pri preberaní, vystaví zhotoviteľ konečnú faktúru za zhotovené

dielo v sume, ktorá bude tvoriť rozdiel medzi cenou článku 5.3 zmluvy, t.j. 2.599.420,- Sk bez DPH
a vyfakturovanou sumou. Faktúra je splatná do 15 dní od jej doručenia objednávateľovi. Do faktúry
zhotoviteľ zahrnie aj práce naviac podľa súpisu skutočne vykonaných prác. Dňa 14.7.2008 vystavil
žalobca žalovanému faktúru FV2008490 s dátumom splatnosti 28.7.2008 v celkovej sume 641.351,60
Sk. Podľa príjmového pokladničného dokladu č. P 564 z 29.9.2008 uhradil žalovaný na túto faktúru

sumu 9.617,- Sk. Podľa ďalšieho príjmového pokladničného dokladu č. P 640 zo dňa 27.10.2008 uhradil
žalovaný na túto faktúru sumu 90.000,- Sk. Podľa dohody o vzájomnom započítaní pohľadávok a
záväzkov k 30.10.2008 bola z tejto faktúry z nedoplatku 541.734,50 Sk započítaná suma 20.521,50
Sk. Podľa príjmového pokladničného dokladu č. P 806 z 15.12.2008 uhradil žalovaný na túto faktúru
100.000,- Sk. Podľa dohody o vzájomnom započítaní pohľadávok a záväzkov k 16.12.2008 sa účastníci

dohodli na nedoplatku tejto faktúry vo výške 521.213,- Sk k úhrade sumy 65.890,50 Sk. Dňa 31.12.2008
na úhradu tejto faktúry znejúcej na sumu 641.351,60 Sk bola uhradená suma 9.617,- Sk, 90.000,-
Sk, 20.521,50 Sk, 100.000,- Sk, 65.890,50 Sk, čo predstavuje sumu 286.029,- Sk, teda nedoplatok
predstavoval 355.322,60 Sk.

Ďalej súd prvého stupňa v napadnutom rozsudku konštatoval, že predmetom konania po tom, čo došlo
k úhrade istiny v celom rozsahu zostali iba úroky z omeškania. V tejto súvislosti citoval ust. § 365 a ust. §
369 ods. 1 Obchodného zákonníka s tým, že žalobca predložil vyúčtovanie úrokov z omeškania, ktorými
dokladoval oprávnenosť uplatneného nároku. Keďže žalovaný proti tomuto vyúčtovaniu nepredložil
žiadne námietky a súd nemal pochybnosti o správnosti predloženej špecifikácie, keďže táto bola

podrobne, detailne a správne spracovaná, žalobe aj v tejto časti vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný a navrhol ho zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa

na ďalšie konanie. Právnym dôvodom odvolania bolo to, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ďalej, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností a súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Doteraz zistenýskutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti a iné dôkazy, ktoré neboli doteraz vykonané
a tiež, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Mal za
to, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vo výroku, ktorým bolo rozhodnuté o úrokoch z omeškania vo

výške 2.316,73 eur, ako aj trov právneho zastúpenia je pre nedostatok odôvodnenia zmätočne a právne
nepreskúmateľné. Podľa žalovaného súd prvého stupňa v napadnutom rozsudku bez toho, aby skúmal
opodstatnenosť úrokov z omeškania v uplatňovanej výške zo strany žalobcu, mechanicky prevzal iba
z vyčíslenia, ktoré uskutočnil
právny zástupca žalobcu, že tento nárok je opodstatnený. Z odôvodnenia rozsudku však absolútne

nevyplýva špecifikácia úrokov z omeškania. Sú postrádané údaje, z akej konkrétnej pohľadávky sú
úroky uplatňované, t.j. z akej výšky, v akej úrokovej sadzbe a za aké obdobie omeškania. Absencia
týchto údajov a nedostatok odôvodnenia robí rozsudok nepreskúmateľným. Súd celkovú výšku úrokov
z omeškania vyjadril iba jednorazovou sumou. Taktiež aj výrok o náhrade trov konania nie je dostatočne
odôvodnený.

Žalobcavovyjadrenínaodvolaniežalovanéhouviedol,žetotopovažujezatendenčnéaúčelové,ktorého
cieľom je len oddiaľovať uspokojenie oprávneného nároku žalobcu. Žalovaný napáda vyčíslenie úrokov
z omeškania, pričom žalovaný obdŕžal priamo na pojednávaní konanom dňa 20.4.2012 presný rozpis
výpočtu uplatnených úrokov z omeškania a k tomuto vyúčtovaniu mal sa aj písomne vyjadriť. Žalovaný
sa však k vyúčtovaným úrokom z omeškania nevyjadril, napriek tomu, že mu bola poskytnutá dostatočná

lehota, a to ani po viac ako jednom roku. Zavádzajúco pôsobí argumentácia žalovaného, že súd celkovú
výšku úrokov vyjadril iba jednorazovou sumou. Úroky z omeškania vyčíslil žalobca v zmysle požiadavky
súdu tak, aby boli vyjadrené sumou, ktorá je súčtom dielčích úrokov z omeškania tak, ako postupne
dochádzalo k úhradám dlhu zo strany žalovaného. Tak isto nesúhlasil s argumentáciou žalovaného
týkajúcou sa náhrady trov konania.

Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 O.s.p. prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal jej
preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolanie nie je dôvodné.

Z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že na základe dohody o vzájomnom započítaní pohľadávok

účastníkov došlo k úhrade žalovanej istiny (viď dohody o vzájomnom započítaní pohľadávok a záväzkov
na č. l. 69 - 78 spisu 19Cb/244/2009). Z výpočtu úrokov z omeškania predloženého žalobcom potom
vyplýva (viď č. l. 79 - 83 uvedeného spisu), že úroky z omeškania vo výške 1.226,65 eur sú požadované
za obdobie od podania žaloby do uskutočnených zápočtov, a to nasledujúcim spôsobom: Istina
11.794,55 eur, omeškanie od 1.1.2009, úhrada 315,83 eur, dňa 13.3.2009, zostatok 11.478,72 eur, úrok

z omeškania 240,90 eur, sadzba úroku 10,50 %, úrok z omeškania na 1 deň omeškania 0,028767123,
počet dní omeškania 71, výška úroku z omeškania 2,042465753. Istina 11.478,72 eur, omeškanie od
14.3.2009, úhrada 416,26 eur, dňa 13.5.2009, zostatok 11.062,46 eur, úrok z omeškania 198,13 eur,
sadzba úroku 10,50 %, úrok z omeškania na 1 deň omeškania 0,028767123, počet dní omeškania 60,
výška úroku z omeškania 1,726027397. Istina 11.062,46 eur, omeškanie od 14.5.2009, úhrada 122,10

eur, dňa 14.7.2009, zostatok 10.940,36 eur, úrok z omeškania 194,12 eur, sadzba úroku 10,50 %, úrok
z omeškania na 1 deň omeškania 0,028767123, počet dní omeškania 61, výška úroku z omeškania
1,754794521. Istina 10.940,36 eur, omeškanie od 15.7.2009, úhrada 84,94 eur, dňa 16.9.2009, zostatok
10.855,42 eur, úrok z omeškania 169,95 eur, sadzba úroku 9 %, úrok z omeškania na 1 deň omeškania
0,024657534, počet dní omeškania 63, výška úroku z omeškania 1,553424658. Istina 10.855,42 eur,

omeškanieod17.9.2009,úhrada1.989,19eur,dňa14.12.2009,zostatok8.866,23eur,úrokzomeškania
235,55 eur, sadzba úroku 9 %, úrok z omeškania na 1 deň omeškania 0,024657534, počet dní
omeškania 88, výška úroku z omeškania 2,169863014. Istina 8.866,23 eur, omeškanie od 15.12.2009,
úhrada 1.807,56 eur, dňa 30.12.2009, zostatok 7.058,67 eur, úrok z omeškania 32,79 eur, sadzba
úroku 9 %, úrok z omeškania na 1 deň omeškania 0,024657534, počet dní omeškania 15, výška úroku

z omeškania 0,369863014. Istina 7.058,67 eur, omeškanie od 1.1.2010, úhrada 1.581,28 eur, dňa
18.2.2010, zostatok 5.477,39 eur, úrok z omeškania 83,54 eur, sadzba úroku 9 %, úrok z omeškania
na 1 deň omeškania 0,024657534, počet dní omeškania 48, výška úroku z omeškania 1,183561644.
Istina 5.477,39 eur, omeškanie od 19.2.2010, úhrada 570,09 eur, dňa 8.3.2010, zostatok 4.907,30 eur,
úrok z omeškania 22,96 eur, sadzba úroku 9 %, úrok z omeškania na 1 deň omeškania 0,024657534,

počet dní omeškania 17, výška úroku z omeškania 0,419178082. Istina 4.907,30 eur, omeškanie od
9.3.2010, úhrada 1.948,- eur, dňa 8.4.2010, zostatok 2.959,30 eur, úrok z omeškania 36,30 eur, sadzba
úroku 9 %, úrok z omeškania na 1 deň omeškania 0,024657534, počet dní omeškania 30, výška úroku
z omeškania 0,739726027. Istina 2.959,30 eur, omeškanie od 9.4.2010, úhrada 2.959,30 eur, dňa26.4.2010, zostatok 0,- eur, úrok z omeškania 12,40 eur, sadzba úroku 9 %, úrok z omeškania na 1 deň
omeškania 0,024657534, počet dní omeškania 17, výška úroku z omeškania 0,419178082.

Pokiaľ išlo o úroky z omeškania do podania žaloby, tieto boli vyúčtované vo výške 1.090,08 eur, a to
takýmspôsobom:Istina641.351,60Sk,splatnosť28.7.2008,úhrada9.617,-Sk,dňa29.9.2008,zostatok
631.734,60 Sk, úrok z omeškania 15.774,61 Sk, prepočet na eurá 523,62 eur, sadzba úroku 14,25, úrok
z omeškania na 1 deň omeškania 0,039041096, počet dní omeškania 63, výška úroku z omeškania
2,459589041 (viď č. l. 17 spisu). Istina 631.734,60 Sk, splatnosť 29.9.2008, úhrada 90.000,- Sk, dňa

27.10.2008, zostatok 541.734,60 Sk, úrok z omeškania 6.905,81 Sk, prepočet na eurá 229,23 eur,
sadzba úroku 14,25, úrok z omeškania na 1 deň omeškania 0,039041096, počet dní omeškania 28,
výška úroku z omeškania 1,093150685. Istina 541.734,60 Sk, splatnosť 27.10.2008, úhrada 20.521,50
Sk, dňa 30.10.2008, zostatok 521.213,10 Sk (viď č. l. 19), úrok z omeškania 634,50 Sk, prepočet
na eurá 21,06 eur, sadzba úroku 14,25, úrok z omeškania na 1 deň omeškania 0,039041096, počet
dní omeškania 3, výška úroku z omeškania 0,117123288. Istina 521.213,10 Sk, splatnosť 30.10.2008,

úhrada 100.000,- Sk, dňa 15.12.2008, zostatok 421.213,10 Sk, úrok z omeškania 9.360,42 Sk, prepočet
na eurá 310,71 eur, sadzba úroku 14,25, úrok z omeškania na 1 deň omeškania 0,039041096, počet
dní omeškania 46, výška úroku z omeškania 1,795890411 (viď č. l. 20). Istina 421.213,10 Sk, splatnosť
15.12.2008, úhrada 65.890,50 Sk, dňa 16.12.2008, zostatok 355.322,60 Sk, úrok z omeškania 164,45
Sk, prepočet na eurá 5,46 eur, sadzba úroku 14,25, úrok z omeškania na 1 deň omeškania 0,039041096,

počet dní omeškania 1, výška úroku z omeškania 0,039041096 (viď č. l. 21).

Z uvedeného výpočtu je takto zrejmý nárok žalobcu. Úrok z omeškania spolu v eurách po podaní žaloby
je 1.226,65 eur za obdobie od 1.1.2009 do 26.4.2010 a úroky z omeškania do podania žaloby vo výške
1.090,08 eur sú za obdobie od 28.7.2008 do 16.12.2008. Úroky z omeškania boli vypočítané, tak ako

s jednotlivými úhradami bol žalovaný v omeškaní.

Z uvedených dôvodov preto odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. rozsudok súdu prvého stupňa ako
vecne správny potvrdil.

Rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil aj vo výroku o trovách konania, keďže ich výpočet bol urobený
v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, keď súd prvého stupňa správne vychádzal z tarifnej hodnoty 11.794,54 eur a po zastavení
konania z tarifnej hodnoty 2.316,73 eur, čo znamená, že raz je odmena za právny úkon 287,14 eur a v
ďalšom prípade 91,29 eur. Takto nakoniec bol predložený aj výpočet trov žalobcom, čo znamená, že 6

úkonov bolo počítaných po 287,14 eur a 1 úkon (účasť na pojednávaní 23.7.2013) po 91,29 eur, k tomu
režijný paušál 51,13 eur za 7 úkonov, čo je spolu 1.865,26 eur. Ďalej boli priznané cestovné náhrady a
náhrada za stratu času, spolu 2.049,62 eur.

V odvolacom konaní bola priznaná odmena 91,29 eur, k tomu režijný paušál 7,81 eur, spolu 99,10 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.