Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714205074
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714205074.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Východoslovenská

energetika a.s., ul. Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, zastúpeného JUDr. Marekom Hroudom,
advokátom so sídlom AK Košice, ul. Krmanova 16, proti žalovanému Stanislav Y., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom Vierou Čorbovou,
pracovníčkou Okresného súdu Michalovce, o zaplatenie 182,52 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 182,52 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 182,52 EUR od 19.6.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania v
sume 79,62 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.3.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 182,52
€ s príslušenstvom z dôvodu neuhradenej faktúry za odber elektrickej energie ako aj trov konania.

V uvedenej právnej veci tunajší súd vydal dňa 16.4.2014 na základe predložených listín žalobcom,
platobný rozkaz pod č. 5Ro/114/2014, ktorým žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 182,52 EUR
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 182,52 EUR od 19.6.2013 do zaplatenia a
vzniknutých trov konania v sume 79,62 €. Keďže sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo žalovanému
doručiť do vlastných rúk, nakoľko sa nachádza na súdu neznámom mieste, ustanovil mu na ochranu
jeho práv v tomto konaní opatrovníka v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p..

Vo veci nariadil pojednávanie na deň 9.9.2014. Uznesením na tomto pojednávaní zrušil vydaný platobný

rozkaz č. 5Ro/114/2014 zo dňa 16.4.2014 v celom rozsahu pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému
do vlastných rúk podľa § 173 ods. 2 O.s.p.. Oboznámil sa s podstatným obsahom spisového materiálu,
pričom zistil skutkový stav tak, ako ho žalobca podrobne opísal v podanej žalobe.

Na základe Zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosti č. 1167048 zo dňa 1.3.2012 odoberal žalovaný
z distribučnej sústavy elektrinu na odbernom mieste Michalovce, ul. M. XX, elektromer č. XXXXXXX.
Žalovaný sa ako odberateľ zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných
preddavkových platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby elektriny. Platbu za
odobratúenergiuzaobdobieod4.10.2012do31.5.2013bolažalovanémuvyúčtovanáspotrebaelektriny

na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7240110277 zo dňa 4.6.2013 na sumu 182,52 € s lehotousplatnosti do 18.6.2013. Žalovaný doposiaľ túto faktúru neuhradil. Pohľadávka žalobcu tak predstavuje
sumu 182,52 €.

Podľa § 27 ods. 1 písm. c) zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, „Dodávateľ

elektriny má právo dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti“.

Podľa § 27 ods. 2 písm. f) cit. zákona, „Dodávateľ elektriny je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke
elektriny na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak splní obchodné podmienky dodávky
podľa osobitného zákona“.

Podľa bodu II. 1 Zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosti, Dodávateľ sa zaväzuje zabezpečiť
Odberateľovi do odberného miesta uvedeného v čl. I. Zmluvy združenú dodávku elektriny ( univerzálna

služba ), predmetom ktorej je záväzok dodávať elektrinu, prevziať zodpovednosť za odchýlku
Odberateľa, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta Odberateľa v kvalite garantovanej
technickými podmienkami prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečiť prenos elektriny a
poskytovanie systémových a regulovaných služieb, a to v súlade so zákonom č. 656/2004 Z.z. o
energetike, zákonom č. 276/2001 Z.z. o regulácií v sieťových odvetviach, ostatnými súvisiacimi právnymi

predpismi, Dodávateľovými Obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti ( ďalej len
„OP“ ) a Prevádzkovým poriadkom Prevádzkovateľa distribučnej sústavy ( ďalej len „PDS“).

Podľa bodu II. 2 uvedenej zmluvy, Odberateľ sa zaväzuje Dodávateľovi zaplatiť cenu za združenú
dodávku elektriny, dane a poplatky podľa príslušného cenníka Dodávateľa alebo PDS, ako aj prípadné
úroky z omeškania, sankčné poplatky a zmluvné pokuty.

Podľa bodu III.5 zmluvy, Odberateľ je povinný platiť preddavkové platby podľa podmienok stanovených
Dodávateľom v Rozpise preddavkových platieb alebo vo faktúre za združenú dodávku elektriny. Výška
preddavkovej platby je stanovená na základe predpokladanej spotreby vychádzajúcej z inštalovaných
elektrických spotrebičov alebo spotreby v predchádzajúcom fakturačnom období. Dodávateľ má právo
upraviť počet a výšku preddavkových platieb.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd po zhodnotení všetkých vo veci vykonaných dôkazov dospel k záveru, že žalobca v priebehu
konania preukázal, že medzi ním a žalovaným vznikol zmluvný vzťah, pretože žalovaný odoberal
elektrickú energiu na základe zmluvy na odber, za ktorú riadne a včas nezaplatil. Výšku uplatneného

nároku žalobca preukázal predloženou Zmluvou a vyúčtovacou faktúrou. Nakoľko žalovaný za odber
elektrickej energie vyúčtovaciu faktúru doposiaľ nezaplatil, dostal sa tak s jej úhradou do omeškania.Na základe takto zistených skutočností súd preto o nároku žalobcu rozhodol tak, že žalovaného zaviazal
na zaplatenie dlžnej sumy 182,52 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
182,52 EUR od 19.6.2013 do zaplatenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu priznal úspešnému
žalobcovi voči neúspešnému žalovanému. Celková náhrada trov tohto konania predstavuje sumu 79,62
€ pozostávajúcu jednak zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € a vyčíslených trov právneho
zastúpenia v sume 63,12 € ( 2 úkony právnej pomoci po 18,26 € z hodnoty sporu 182,52 € - prevzatie
a príprava, podanie návrhu na súd + 2x režijný paušál po 8,04 € /rok 2014/ ) vypočítané v zmysle § 10

ods. 1, § 13a, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.