Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/166/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411211819

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4411211819.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Evou Szárazovou v právnej veci navrhovateľa: Slovak
Telekom, a.s. Bajkalská 28, Bratislava J.: XX XXX XXX, proti odporcovi : Pavol Štrbo, nar. XX.XX.XXXX,
bytom Trávnica 354, zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou, tajomníčkou Okresného súdu

Nové Zámky o zaplatenie 620,39 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 620,39 € s 9 % ročným úrokom z omeškania od 28.1.2010
do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 37,--€ do 3 dní
po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom, ktorý podal tunajšiemu súdu dňa 27.6.2011 sa voči odporcovi domáhal
zaplateniasumy620,39 € spríslušenstvom zaposkytnutietelekomunikačnýchslužiebverejnejmobilnej
rádiotelefónnej siete , vydaním platobného rozkazu.

Navrhovateľsanapojednávanienedostavil,doručeniepredvolaniamáriadnevykázanédňom 7.8.2014,
neúčasť ospravedlnil prípisom zo dňa 11.8.2014 a zároveň súhlasil aby sa pojednávalo v jeho
neprítomnosti podľa § 101 odsek 2 O.s.p.

Opatrovníčka odporcu na pojednávaní uviedla, že vec ponecháva na rozhodnutie súdu.

Súd vo veci vydal dňa 3.11.2011 platobný rozkaz, ktorý však uznesením zo dňa 19.3.2014 zrušil pre
nemožnosť jeho doručenia do vlastných rúk odporcu.

Súd v rámci dokazovania oboznámil sa návrhom, zmluvou o pripojení dodatkom k zmluve , faktúrami
rádiotelefónnej siete, všeobecnými podmienkami poskytovania predplatenej

verejnej elektronickej komunikačnej služby , cenníkom mobilných telefónov a zistil tento skutkový a
právny stav:Odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu o pripojení číslo 30 14 199 s dodatkom k zmluve číslo
3014199 dňa 1.10.2008 , všeobecnými podmienkami poskytovania predplatenej verejnej elektronickej
komunikačnej služby , prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T- Mobile Slovensko a.s.,.

Využívanímslužiebverejnejmobilnejrádiotelefónnejsieteodporcovi vzniklanavrhovateľovipohľadávka
v sume 620,-- € ako nezaplatené poplatky za hovorné, mesačné poplatky a nárok na zmluvnú pokutu
v zmysle Dodatku k zmluve.

Odporcovi zaslali pokus o zmier, pohľadávku neuhradil a ani na výzvy navrhovateľa nereagoval.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd bezpečne preukázané, že odporca uzavrel s
navrhovateľom zmluvu o poskytovaní telekomunikačných služieb verejnej rádiotelefónnej siete. Jeho

hovory boli faktúrované priloženými faktúrami v celkovej sume 620,39 eur, ktoré však neuhradil. Preto
má súd za to , že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

V konaní úspešnému navrhovateľovi súd podľa § 142 odsek 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania, ktorá
pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku v sume 37,-- €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého

stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol
nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa §

175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.