Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 7T/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114010805
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114010805.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Poprockého a prísediacich

P. N. a P. V. na verejnom zasadnutí dňa 17. júla 2014 v trestnej veci proti obvinenému F. I. pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona po schválení dohody o
vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený

F. I., Z.. XX.X.XXXX V. X., K. B. Š., P. Š. XXX/X, X. B. B. B., K. XX,

j e v i n n ý , ž e

- v presne nezistený deň si zadovážil a následne neoprávnene do 06.07.2007 prechovával PE sáčok s
obsahom 55,7 % metamfetamínu o hmotnosti 1,71 g, z ktorého sa dá vyhotoviť najmenej 24 obvyklých

jednorázových dávok, PE sáčok s obsahom 56,7 % metamfetamínu o hmotnosti 0,32 g, z ktorého sa dá
vyhotoviť najmenej 5 obvyklých jednorázových dávok, PE sáčok s obsahom 10,6 % kokaínu o hmotnosti
0,57 g, z ktorého sa dajú vyhotoviť najmenej 3 obvyklé jednorázové dávky a PE sáčok s obsahom 37,4
% MDMA o hmotnosti 0,83 g, z ktorého sa dá vyhotoviť 5 obvyklých jednorázových dávok, ktoré na
výzvu dobrovoľne vydal dňa 06.07.2007 o 19.00 hod. v meste Svit na čerpacej stanici Q.,

t e d a

- neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obžalovaného F. I., Z..
XX.X.XXXX V. X., K. B. Š., P. Š. XXX/X, X. B. B. B., K. XX, nakoľko súd má za to, že trest uložený

mu rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T 212/04 zo dňa 20.05.2008 vo výmere 26(dvadsaťšesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ukladá trest prepadnutia veci a to:

1. Vysielačka zn. F. X. XXXX sivočiernej farby a vysielačka zn. C. F. strieborno čiernej farby, ktoré boli
zaistenépodľa§89ods.1Trestnéhoporiadkuakovecidôležitépretrestnékonanieprivykonanídomovej
prehliadky dňa 06.07.2007 v RD v obci Šumiac, R.. P.. Š. XXX,

2. Mobilný telefón I.. Z., vysielačka I.. F. K. XXXX, vysielačka I.. J. Č.. XXXXXXXXX, vysielačka I.. J. Č..

XXXXXXXX, 3 ks vysielačiek I.. C. F. K., 2 ks mobilných telefónov I.. Z., mobilný telefón V- čko I.. Q.,
mobilný telefón V-čko I.. F., ktoré boli zaistené podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku ako veci dôležité pre
trestné konanie pri vykonaní obhliadky miesta činu dňa 06.07.2007 v RD na čerpacej stanici Q. vo Svite,

3. Mobilný telefón I.. Z. XXXXi, D. XXXXXX/XX/XXXXXX/X Q. M. A. Č.. XXXXX XXXXX XXXXX XXX-X
B. a batériou F. - XXXXN, ktorý bol zaistený podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku ako vec dôležitá pri

vykonaní dodatočnej obhliadky miesta činu dňa 11.07.2007 na Alžbetinej ulici Č.. X v Poprade,

4. Mobilný telefón I.. Z. čiernej farby s červeným lemovaním, mobilný telefón I.. Z. striebornej farby,
ktoré boli vydané podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku ako veci dôležité pre trestné konanie F. I. dňa
06.07.2007 v Poprade.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.6.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného F. I. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 150/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa

vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Ánoh/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Obhajca obvineného nemá pripomienky ku konaniu a rozhodnutiu a súhlasí s dohodou o vine a treste.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno„ mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.