Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Rudinský

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/156/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614202186
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614202186.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: A. proti odporcovi: H. o zrušenie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové vlastníctvo manželov A. a H., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Zohore. z
r u š u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 24.02.2014 žiadala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
účastníkov za trvania ich manželstva s poukazom na ustanovenie § 148a ods. 2 Obč. zák. Svoj
návrh odôvodnil tým, že odporca je podnikateľom-živnostníkom v predmete podnikania: kúpa tovaru
na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti

(veľkoobchod), na čo získal dňa 26.02.2014 oprávnenie na podnikateľskú činnosť. S podnikateľskou
činnosťou je pritom spojené podnikateľské riziko.

Odporca s návrhom súhlasil. Potvrdil vo svojej výpovedi, že je podnikateľom, že manželstvo účastníkov
trvá a že skutočnosti uvádzané v písomnom návrhu sú pravdivé.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomným návrhom a písomným vyjadrením odporcu k
návrhu, oboznámil sa so živnostenským listom vydaným odporcovi dňa 03.02.2014 Okresným úradom
v Malackách, so sobášnym listom o uzavretí manželstva účastníkov a rodnými listami maloletých detí
a zistil tento skutkový stav:

Účastníci sú manželia, ich manželstvo trvá. Manželstvo bolo uzavreté dňa 06.09.2004 v Zohore a je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Zohor, vo zväzku 5, ročník 2004, na strane 94, pod

poradovým číslom 10.

Podľa § 148a ods. 2 Obč. zák., súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade,
že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov,
ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže
návrh podať ktorýkoľvek z nich.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh bol podaný oprávnene. Účastníci sú
manželia. Odporca vykonáva podnikateľskú činnosť, keď živnostenské oprávnenie mu vzniklo dňom
26.02.2014, čo mal súd preukázané z vykonaného dokazovania a z predložených dokladov. Súd preto

návrhu v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p.. Úspech v konaní mal navrhovateľ,
trovy konania si však neuplatnil a súd mu preto trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne vo dvoch vyhotoveniach, s

náležitosťami podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.