Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913213452
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913213452.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľa:

Československá obchodní banka, a.s., so sídlom v Českej republike, Praha 5, Radlická 333/150, IČO:
00001350 zastúpeného Mgr. Romanom Ambrožom, advokátom so sídlom v Bratislave, Mikulášska 29
proti odporcom: 1/ Y. R., W.. XX.XX.XXXX, M. F. U. XXX a 2/ S. R., W.. XX.XX.XXXX, M. F. U. XXX,
oboch zastúpených opatrovníčkou Evou Pivarčovou, tajomníčkou Informačného centra Okresného súdu
Zvolen o zaplatenie sumy 197.536,01 Kč s prísl. Takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu vo
výške 197.536,01 Kč spoločne s úverovým úrokom vo výške 8,8 % ročne zo sumy 130.815,43 Kč od

18.07.2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 131.915,40 Kč od
18.07.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporcovia 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo
výške756,98Eur,ztohočasťvovýške304,50Eurzasúdnypoplatokačasťvovýške452,48Eurzatrovy
právneho zastúpenia, ktoré sú povinní zaplatiť zástupcovi navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 12.08.2013 domáhal voči odporcom 1/ a 2/ zaplatenia sumy vo
výške 197.536,01 Kč, ktorá pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 130.815,43 Kč, z úverového
úroku v úrokovej sadzbe 8,8 % ročne vo výške 49.319,17 Kč z nesplatenej časti úveru do 17.07.2013,

z úroku z omeškania v úrokovej sadzbe 8,5 %

ročne vo výške 16.301,44 Kč z nesplatenej časti úveru do 17.07.2013 a z poplatkov vo výške 1.099,97
Kč. Súčasne sa navrhovateľ voči odporcom 1/ a 2/ domáhal aj zaplatenia úverového úroku vo výške
8,8 % ročne zo sumy 130.815,43 Kč od 18.07.2013 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 131.915,40 Kč od 18.07.2013 do zaplatenia.

Dôvodom na podanie návrhu bola tá skutočnosť, že odporcovia 1/ a 2/ nezaplatili navrhovateľovi
žalovaný nárok, aj hoci tak boli povinní urobiť na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXR zo dňa

13.11.2009 v spojení s Dodatkom č. XXXXXXXXXRDX zo dňa 19.11.2009.

Navrhovateľ poskytol podľa dohodnutých podmienok v uvedenej úverovej zmluve a dodatku odporcom
1/ a 2/ úver vo výške 150.000,- Kč, pričom odporcovia 1/ a 2/ sa zaviazali uhradiť navrhovateľovi cenu
úveru v 84 splátkach vo výške po 2.402,- Kč mesačne počnúc dňom 25.12.2009 až do 25.11.2016.Odporcovia 1/ a 2/ si však neplnili svoju zmluvnú povinnosť včas a riadne uhrádzať splátky úveru, a preto
ichnavrhovateľvyzvallistamizodňa25.05.2010kuzaplateniudlžnýchúverovýchsplátokspoluvovýške
6.012,73 Kč bezodkladne s tým, že ak sa tak nestane, pristúpi navrhovateľ ku vyhláseniu predčasnej

splatnosti celého záväzku.

Nakoľko odporcovia 1/ a 2/ svoj dlh voči navrhovateľovi neuhradili, oznámil im navrhovateľ listom zo dňa
28.11.2011, že ku dňu 25.11.2011 došlo ku predčasnej splatnosti celého zostatku úveru, v tom čase vo
výške 145.123,14 Kč.

Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 03.10.2013, ktorý
bol následne zrušený uznesením súdu č.k. XXC/X/XXXX-XX zo dňa 06.05.2014 z dôvodu nemožnosti

doručiť obom odporcom platobný rozkaz do vlastných rúk.

Nakoľko nebolo možné zistiť pobyt odporcov 1/ a 2/, na ktorom by sa títo v skutočnosti zdržiavali,
ustanovil súd obom odporcom opatrovníčku. Opatrovníčka sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, Obchodnými podmienkami pre spotrebiteľské
úvery, Zmluvou o úvere zo dňa 13.11.2009 vrátane Prílohy č. 1, Dodatkom k Zmluve o úvere zo dňa

19.11.2009, Všeobecnými obchodnými podmienkami, platobnou históriou, výzvami na zaplatenie zo
dňa 25.05.2010, oznámeniami o zosplatnení úveru zo dňa 28.11.2011 a výzvami na zaplatenie zo dňa
10.12.2010.

Zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXR uzavretej dňa 13.11.2009 medzi navrhovateľom ako úverovým
veriteľom a odporcami 1/ a 2/ ako úverovými spoludlžníkmi (ďalej len "Zmluva") v spojení s Dodatkom č.

XXXXXXXXXRD1kZmluveoúverezodňa19.11.2009(ďalejlen"Dodatok"),súdzistil,ženavrhovateľsa
zaviazal poskytnúť odporcom 1/ a 2/ úver vo výške 150.000,- Kč v hotovosti s možnosťou jeho čerpania
do 19.11.2009 a odporcovia 1/ a 2/ sa zaviazali zaplatiť navrhovateľovi cenu úveru v 84 splátkach vo
výške po 2.402,- Kč mesačne vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca počnúc splatnosťou prvej splátky
dňa 25.12.2009 a končiac splatnosťou poslednej splátky dňa 25.11.2016.

V Zmluve v spojení s Dodatkom bolo medzi zmluvnými stranami dohodnuté:

- v bode 1.5., že úverový úrok je vo výške 8,8 % ročne,

- v bode 1.5., že ročná percentuálna sadzba nákladov je vo výške 12,01 %,

- v bode 1.5., že poplatok za poskytnutie úveru je 1.500,- Kč a poplatok za správu úveru je 50,- Kč
mesačne,

- v bode 1.7., že úrok z omeškania z dlžných úverových splátok alebo ostatných peňažných záväzkov
vyplývajúcich zo Zmluvy je vo výške 15 % ročne.

Odporcovia 1/ a 2/ si svoju povinnosť včas a riadne uhrádzať splátky úveru neplnili, a preto ich
navrhovateľ vyzval listami zo dňa 25.05.2010 ku zaplateniu dlžnej sumy v tom čase vo výške 6.012,73
Kč, a to bezodkladne. Zároveň odporcov 1/ a 2/ upozornil na to, že ak svoj dlh neuhradia dôjde ku

predčasnej splatnosti celého zostatku ich záväzku vyplývajúceho zo Zmluvy.

Odporcovia 1/ a 2/ svoj dlh voči navrhovateľovi neuhradili, a preto sa celý zostatok úveru aj s
príslušenstvom, spolu vo výške 145.123,14 Kč, stal predčasne splatným dňa 25.11.2011.

Z článku 9. bod 9.1. písm. d) Obchodných podmienok pre ČSOB spotrebiteľské úvery, účinných od
01.04.2008, súd zistil, že v prípade ak bude Klient v omeškaní s úhradou akejkoľvek čiastky voči ČSOB,je ČSOB oprávnená kedykoľvek následne písomným oznámením odoslaným Klientovi prehlásiť, že
všetky jej pohľadávky z poskytnutého úveru sú splatné ku dňu uvedenému v prehlásení (oznámení).

Z platobnej histórie úveru za obdobie od 25.01.2010 do 17.07.2013 súd zistil, že celková dlžná

pohľadávka navrhovateľa voči odporcom 1/ a 2/ predstavuje sumu 197.536,01 Kč, z toho dlžná úverová
istina je vo výške 130.815,43 Kč, dlžné úverové úroky sú vo výške 49.319,17 Kč, dlžné úroky z
omeškania sú vo výške 16.301,44 Kč a dlžné poplatky sú vo výške 1.099,97 Kč.

Súd konštatuje, že medzi navrhovateľom a odporcami 1/ a 2/ vznikol obchodný záväzkový vzťah podľa
§ 497 až 507 Obchodního zákoníka Českej republiky, pričom z tohto záväzkového vzťahu vznikla
odporcom 1/ a 2/ voči navrhovateľovi povinnosť poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Vzhľadomnavšetkyuvedenéskutočnostizaviazalsúdodporcov1/a2/kuzaplateniužalovanéhonároku
vo výške 197.536,01 Kč, nakoľko bol predmetný nárok uplatnený v plnom rozsahu dôvodne.

Nárok na úrok z omeškania priznal súd navrhovateľovi podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníka Českej
republikyvspojenís§1nariadeniavládyČeskejrepublikyč.142/1994Sb.vdohodnutejúrokovejsadzbe
8,5 % ročne za obdobie od 18.07.2013 až do zaplatenia sumy 131.915,40 Kč (predstavujúcej súčet

dlžnej úverovej istiny 130.815,43 Kč a dlžných poplatkov 1.099,97 Kč).

Podľa § 497 Obchodního zákoníka Českej republiky, účinného v čase uzavretia zmluvy, sa zmluvou
o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníka Českej republiky, účinného ku dňu uzavretia Zmluvy, ak ide

o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od 4

dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa nariadenia vlády Českej republiky č. 142/1994 Sb.(v znení nariadenia vlády č. 163/2005 Sb.),
ktorým sa stanovuje výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania podľa Občianskeho zákonníka,

výška úrokov z omeškania zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou,
zvýšenej o sedem percentuálnych bodov. V každom kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie
dlžníka, je výška úrokov z omeškania závislá od výšky repo sadzby ustanovenej Českou národnou
bankou a platnej pre prvý deň príslušného kalendárneho polroka.

Podľa nariadenia vlády Českej republiky č. 142/1994 Sb. (v znení nariadenia vlády č. 33/2010 Sb.),

ktorým sa stanovuje výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania podľa Občianskeho zákonníka,
výška úrokov z omeškania zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou
pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k
omeškaniu, zvýšenej o sedem percentuálnych bodov.

Okresný súd Rimavská Sobota ako súd Slovenskej republiky konal v predmetnej veci a zároveň

postupoval podľa právnych predpisov (procesného práva) Slovenskej republiky na základe článku 16
bod 2. Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001, v ktorom sa uvádza, že druhý účastník zmluvy môže žalovať
spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Súd posudzoval predmetnú vec podľa právnych predpisov (hmotného práva) Českej republiky na
základe článku 4 bod 1. písm. b) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008, v ktoromsa uvádza, že pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva, zmluva o poskytovaní služieb sa spravuje
právnym poriadkom krajiny obvyklého pobytu poskytovateľa služieb.

O náhrade trov konania navrhovateľovi rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko navrhovateľ

bol vo veci úspešný v plnom rozsahu.

Priznaná suma 756,98 Eur predstavuje jednak súdny poplatok za návrh zaplatený navrhovateľom vo
výške 304,50 Eur (a nie vo výške 308,50 Eur ako nesprávne uvádza navrhovateľ), a tiež trovy právneho
zastúpenia navrhovateľa vo výške 452,48 Eur.

Trovy právneho zastúpenia priznal súd nasledovne:

- za prípravu a prevzatie zastúpenia vo výške 180,93 Eur + režijný paušál 7,81 Eur + 20 % DPH,

- za vyhotovenie návrhu vo výške 180,93 Eur + režijný paušál 7,81 Eur + 20 % DPH.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde v Rimavskej Sobote, v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z účastníkov

konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.

V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak si odporcovia 1/ a 2/ dobrovoľne nesplnia povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má navrhovateľ
možnosť domáhať sa svojich nárokov proti odporcom 1/ a 2/ prostredníctvom exekúcie.