Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4P/66/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209901
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414209901.1

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. C. XX/
XX, XXX XX W. F. zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko
Žarnovica, dieťa rodičov : N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž.X. C. XX/XX, XXX XX W. F. a otca : nebohý
R. Š., za účasti navrhovaného kolízneho opatrovníka : N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Q. Č.. XXX/X,
XXX XX W. F., o ustanovenie kolízneho opatrovníka pre mal. dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e maloletému Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. C. XX/XX, XXX XX W. F. k o l í z
n e h o o p a t r o v n í k a v osobe N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Q. Č.. XXX/X, XXX XX W. F.,
ktorý b u d e maloleté dieťa zastupovať pri uzatváraní kúpnej zmluvy, na základe ktorej maloletý bude
predávať svoj spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/24 k nehnuteľnostiam : rodinný dom súpisné číslo
301, stavba postavená na zemskom povrchu, nachádzajúca sa na pozemku evidovanom ako parcela
registra „C“ s parcelným číslom 686 zapísaná na Liste vlastníctva č. XXXX , pozemok parcela registra
„C“ parcelné číslo 686 o výmere 314 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, nehnuteľnosti
zapísané na Liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Ž., odbor katastrálny, pre Okres Ž.,
Obec F., Katastrálne územie F..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka mal. dieťaťa podala dňa 8.8.2014 návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka
pre svoje mal. dieťa Y. F. z dôvodu uzavretia zmluvy o prevode vlastníctva k spoluvlastníckemu podielu
maloletého k nehnuteľnostiam špecifikovaným vo výroku rozhodnutia. K návrhu ako dôkaz pripojila
kópiu listu vlastníctva č. XXXX pre k. ú. F. vedeného na Okresnom úrade A. a súhlas navrhovaného
kolízneho opatrovníka N. F. s ustanovením za kolízneho opatrovníka pre mal. Y. F. na uzavretie
zmluvy podľa návrhu. Navrhovateľka uviedla, že podiel maloletého na uvedených nehnuteľnostiach je
nepatrný, pričom všetci spoluvlastníci sa dohodli na predaji nehnuteľnosti, ktorá je dlhodobo neobývaná,
následkom čoho chátra a je potrebné ju rekonštruovať. Maloletý syn nemá finančné prostriedky na
odkúpenie ostatných podielov k nehnuteľnosti. Navrhovateľka ako aj navrhnutý kolízny opatrovník
vyslovili súhlas s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Štiavnica proti takémuto rozhodnutiu nemá námietky.

Podľa § 31 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté
dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým
dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd
ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone
zastupovať (ďalej len "kolízny opatrovník").

Podľa § 31 ods. 4 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane
použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo
vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Podľa § 60 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods.
4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a
zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 61 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu
v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 61 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka
tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy
maloletého dieťaťa.

Kolízia záujmov medzi matkou mal. dieťaťa ako zákonnou zástupkyňou a mal. dieťaťom vylučuje
zastupovanie v rozsahu kolízií zastúpeného účastníka právneho vzťahu a zákonnou zástupkyňou,
pretože sú podielovými spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností. Z toho dôvodu súd posúdil, že
ustanovenie kolízneho opatrovníka pre mal. dieťa ako je uvedené vo výrokovej časti tohto súdneho
rozhodnutia pri uzavretí danej zmluvy je dôvodné, a pretože neodporuje Zákonu o rodine, Občianskemu
zákonníku a Občianskemu súdnemu poriadku, súd návrhu navrhovateľky vyhovel v celom rozsahu.

Podľa ustanovenia § 28 Občianskeho zákona a § 179 O.s.p., právny úkon urobený opatrovníkom mal.
dieťaťa vyžaduje pre svoju platnosť schválenie súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom písomne v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.