Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/209/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114222493
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8114222493.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky: Y. U., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX,
proti odporcovi: M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 12C/293/2014-10 zo dňa 12.08.2014
takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu 1.stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zakázal odporcovi aby dočasne nevstupoval do rodinného
domu súp. číslo XXX v V., stojaceho na parc. č. XXX/3 zapísaného na LV č. XXXX v k. ú. V.

Zároveň uložil navrhovateľke, aby v lehote 30 dní podala návrh na začatie konania vo veci samej.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa právne odôvodnil ust.§ 74 ods.1, § 75 ods.5,6 a § 76 ods.1 písm.g/
a ods.3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.).

V danom prípade po oboznámení s listinnými dôkazmi, ktoré boli pripojené k návrhu na vydanie

predbežného opatrenia, a to z potvrdenia o vykázaní zo spoločného obydlia a výpisu z LV č. XXXX v k.
ú. V. ako aj s obsahom spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 36P/16/2014 súd prvého stupňa dospel k
záveru, že vo veci je dôvodné vydať navrhované predbežné opatrenie, nakoľko sú splnené podmienky
v zmysle O.s.p.

Pri vydaní predbežného opatrenia je nutné, aby bola osvedčená danosť práva navrhovateľa, a aby
nebolivážnejšiepochybnostiopotrebepredbežnejúpravy.Zobsahuspisubolopreukázané,žeúčastníci

konania sú bezpodielovými spoluvlastníkmi domu č. súp. XXX, ktorý aj obývajú, čím bol preukázaný
základ skutočnosti, že navrhovateľka býva v dome, ku ktorému patrí spoluvlastnícke právo aj odporcovi,
ktorý však ako vyplýva z obsahu listinných dôkazov, je voči nej dôvodne podozrivý z násilia. Tieto
skutočnosti mal súd preukázané nielen tvrdeniami navrhovateľky, ale aj lekárskymi správami, ktoré
sa nachádzajú v spise Okresného súdu Prešov sp. zn. 36P/16/2014, z ktorých vyplýva, že dňa
14.09.2013 bola navrhovateľka na lekárskom ošetrení, pri ktorom boli zistené hematómy na jej tele,

ktoré aj podľa lekárskej správy sú stopami fyzického násilia. Taktiež v správe kolízneho opatrovníka zo
dňa 21.03.2014 sa uvádza, že „nevera otca ako aj jeho násilné správanie voči matke spôsobili, že mu
prestala dôverovať“. Zároveň okolnosti hematómov na tele navrhovateľky, ktoré boli spôsobené fyzickým
násilím vyplývajú aj zo zápisu pohotovostnej lekárskej služby zo dňa 26.05.2014. Taktiež z potvrdenia
OR PZ Lipany zo dňa 10.08.2014 vyplýva, že odporca bol vykázaný zo spoločného obydlia v zmysle §
27a ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o policajnom zbore. Z uvedeného potvrdenia vyplýva, že odporca bol

vykázaný zo spoločného obydlia ohrozenej osoby, a to navrhovateľky, a to z domu č. XXX v V., okres L..Súd prvého stupňa dospel k záveru, že samotné listinné dôkazy sú dostatočné pre rozhodnutie o návrhu
na vydanie predbežného opatrenia. Preto nie je nutné vo veci nariaďovať pojednávanie. Navrhovateľka
už v minulosti viackrát mala na tele známky fyzického násilia, pričom vzhľadom aj na tvrdenia

navrhovateľky a uvedené listinné dôkazy, súd dospel k záveru, že odporca je dôvodne podozrivý z
násilia vo vzťahu k navrhovateľke. V danom prípade sa jedná nepochybne o zásah do vlastníckych práv
odporcu, ktoré mu priznáva Občiansky zákonník vo forme práva užívať predmet svojho vlastníctva, no
v danom prípade podľa názoru súdu právo na ochranu života a zdravia pre osobu, ktorá taktiež býva
v predmetnej nehnuteľnosti, má prevahu nad právom, ktoré svedčí odporcovi. Z uvedeného dôvodu je

potrebné právo odporcu obmedziť v záujme ochrany života a zdravia navrhovateľky.

Povinnosť navrhovateľky, ktorú uložil súd prvého stupňa, teda podať návrh vo veci samej odôvodnil súd
prvého stupňa ust.§ 76 ods.3 O.s.p. V konaní vo veci samej bude v neskrátenej forme rozhodnuté o
nárokoch, nakoľko predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Zároveň súd
prvého stupňa odôvodnil nerozhodovanie o trovách konania tým, že o nich bude rozhodnuté vo veci
samej podľa ust.§ 145 O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu včas podal odvolanie odporca. Navrhol uznesenie zmeniť a návrh zamietnuť.
Uviedol, že dňa 10.08.2014 o 9,00 hod dopoludnia požiadal bývalú manželku s ktorou býva v spoločnej
domácnosti, aby mu dala faktúry za telefón za posledných 6 mesiacov, lebo ich zablokovala v počítači.
Tieto faktúry z O2 sú doručované elektronicky. Táto sa začala smiať a povedala, že si ich má vyzdvihnúť
u operátora. Začali sa hádať. Odporca jej mal povedať, že keď sa bojí, že by našiel i poštu, nech mu

dá faktúry na USB kľúč a on ich bude mať. Navrhovateľka sa stále smiala, že mu to neurobí. Pritom
mu bývalá manželka začala nadávať a hneď ho začala aj biť. Odporca jej mal povedať, že teda nech
udiera, že on neurobí nič, to čo ona. Poškriabala ho na pravej ruke a na hrudi, mal pohmoždené
rameno, odreniny, tiekla mu krv a neskôr mal aj modriny. Bývalá manželka, keď to videla, čo spôsobila,
zavolala políciu s tým, že ju odporca napadol, čo nebola pravda, veď ona nemala ani žiadne zranenie.

Policajnej hliadke mal odporca ukázať svoje zranenia, že jeho bývalá manželka ho napadla a že on sa jej
nedotkol. Oni to nebrali do úvahy a doručili mu Rozhodnutie o zaistení osoby a Potvrdenie o vykázaní zo
spoločného obydlia na 48 hodín. Potom odišiel k rodičom a dostal zo súdu napadnuté Uznesenie, proti
ktorému podáva odvolanie. Predložil lekársku správu z pohotovosti v Prešove. Po napadnutí i ďalšie
lekárske správy v kópiách. Ďalej uviedol, že majú krátko po rozvode a úprava styku s deťmi je riešená po

odvolaniach. Veľmi často matka nechá deti v dome otca, odíde nevie kde a zatelefonuje rodičom otca,
aby išli k deťom. Je to zvyčajne vtedy, keď má prísť otec z turnusu. Keď je otec na turnuse, je s deťmi v
dome, chlapci chodia zo školy a zo škôlky k rodičom odporcu, lebo matka chodí domov neskoro až pred
siedmou večer, lebo pracuje v Košiciach. Deti sa matky boja, plačú, že s ňou nechcú byť a nechcú chodiť
ani k jej rodičom. Deti mali otcovi povedať, že matka ich zastrašuje políciou, čo odporca nevie prečo.

Súd prvého stupňa vo veci predbežného opatrenia rozhodoval len na základe podania navrhovateľky,
preto uvádza ako sa veci skutočne udiali. K odvolaniu pripojil rozhodnutie o zaistení osoby zo dňa
10.08.2014, potvrdenie o vykázané zo spoločného obydlia, ale aj lekársku správu zo dňa 10.08.2014,
z ktorej vyplýva, že u pacienta, ktorým mal byť odporca bola zistená diagnóza a to odreniny, podliatiny
a pohmoždenie ramena vpravo, odreniny a podliatiny hrudníka vpravo, vpredu, napadnutie s použitím

fyzickej sily. O pôvode a spôsobe zranenia mal pacient udať, že bol napadnutý manželkou v Kamenici č.
domu 625. Predpokladaná doba liečenia mala byť od 10.08.2014 do 16.08.2014, PN tiež od 10.08.2014
do 16.08.2014. Malo ísť o ľahký úraz. Táto správa bola vyhotovená dňa 14.08.2014 MUDr. L. T., s tým, že
ide o výpis zo zdravotnej dokumentácie. Zároveň pripojil odporca hlásenie úrazu s tým, že bol ošetrený
v Traumatologickej ambulancii dňa 10.08.2014, mal byť napadnutý manželkou. Ide o hlásenie zo dňa

14.08.2014 a lekársku správu zo dňa 14.08.2014 s tým, že vo veci má ísť o regres.

Odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ust.§ 212 O.s.p., bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa ust.§ 214 ods.2 O.s.p. a zistil, že odvolanie odporcu nie je dôvodné.Podľa ust. § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ust. § 75 ods. 7 O.s.p. na rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení je rozhodujúci stav v čase
vydania rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba blízka alebo osoba, ktorá je v jeho
starostlivosti alebo vo výchove, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.

Podľa ust. § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v

lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide
o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že
predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Predbežné opatrenie možno vydať pred začatím konania (§ 74 O.s.p.) alebo po začatí konania (§ 102
O.s.p.). V oboch prípadoch ho možno nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych

pomerov účastníkov, druhým potreba zabezpečiť výkon súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený.
Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný dočasný charakter. Teda nimi
sa upravujú pomery alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci samej
konečné rozhodnutie. Predbežné opatrenie preto musí mať vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo
bude predmetom konania vo veci samej.

Navrhovateľovi postačuje k vyhoveniu návrhu na vydanie predbežného opatrenia osvedčiť naliehavosť
potreby dočasnej úpravy vzťahov medzi účastníkmi konania.

Odvolací súd sa stotožňuje aj s dôvodmi rozhodnutia prvostupňového súdu, na ktoré v celom rozsahu
odkazuje.

V danom prípade potreba dočasnej právnej úpravy bola preukázaná. Prvostupňový súd správne

rozhodol o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, preto toto rozhodnutie bolo druhostupňovým
súdom potvrdené ako vecne správne postupom podľa § 219 O.s.p.

K odvolacím námietkam odporcu je potrebné dodať, že pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia postačí preukázanie naliehavosti dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi
konania. Konkrétne okolnosti konania účastníkov konania, teda navrhovateľky i odporcu budú

posudzované v konaní vo veci samej, prípadne v trestnom konaní. Prípadné majetkové nároky
účastníkov konania navzájom budú tiež posudzované v ďalších konaniach.

I odvolací súd má za to, že vzhľadom na obsah listín predložených v konaní bolo preukázané, že
navrhovateľka už v minulosti viackrát mala na tele známky fyzického násilia, teda odporca bol dôvodne
podozrivý z násilia vo vzťahu k navrhovateľke. Na tom nič nemení ani skutočnosť, že odporca predložil

lekársku správu zo dňa 10.08.2014 s tým, že mal byť zbitý navrhovateľkou. Z lekárskej správy vyplýva,
že okolnosti zbitia navrhovateľkou tvrdil on sám. Skutočnosti podozrenia z násilia odporcu vo vzťahu
k navrhovateľke boli preukázané nielen tvrdeniami navrhovateľky, ale aj lekárskymi správami, ktoré sa
nachádzajú v spise Okresného súdu Prešov sp.zn. 36P/16/2014, z ktorých vyplýva, že dňa 14.09.2013
bola navrhovateľka na lekárskom ošetrení, pri ktorom boli zistené hematómy na jej tele, ktoré aj podľa

lekárskej správy sú stopami fyzického násilia. Taktiež v správe kolízneho opatrovníka zo dňa 21.03.2014
sauvádza,ženeveraotca, akoajjehonásilnésprávanievočimatkespôsobili,žemuprestaladôverovať.Zároveň okolnosti hematómov na tele navrhovateľky, ktoré boli spôsobené fyzickým násilím vyplývajú
aj zo zápisu pohotovostnej lekárskej služby zo dňa 26.05.2014. Taktiež z potvrdenia OR PZ Lipany
zo dňa 10.08.2014 vyplýva, že odporca bol vykázaný zo spoločného obydlia v zmysle § 27a ods.1

zákona č. 171/1993 Z.z. o policajnom zbore. Išlo o vykázanie zo spoločného obydlia ohrozenej osoby a
tonavrhovateľkyzdomuč.XXXvV.,okresL..To,čibillenodporcanavrhovateľkualeboajnavrhovateľka
odporcu a k čomu skutočne dňa 10.08.2014 došlo bude možné zistiť až v konaní vo veci samej s tým,
že odvolací súd potvrdil uznesenie i čo do výroku, ktorým súd prvého stupňa uložil navrhovateľke, aby
v lehote 30 dní podala návrh na začatie konania vo veci samej. Zároveň odvolací súd navrhovateľku

poučuje, že pokiaľ do 30 dní od právoplatnosti uznesenia nebude takýto návrh podaný, dôjde k zániku
nariadeného predbežného opatrenia podľa ust.§ 77 ods.1 písm.a/ O.s.p.

O trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa v konaní vo veci samej podľa ust.§ 145
O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.