Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/113/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113217191
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113217191.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Marcel Klíma - AUTO DAREX, so sídlom
Domkárska 17, 821 05 Bratislava, IČO: 36 979 333, právne zastúpený: VRBA & PARTNERS s.r.o.,
so sídlom Sliezska 9, 831 03 Bratislava, JUDr. Branko Vrba, konateľ, proti odporcovi: T. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, XXX XX B., o zaplatenie 2.590,51 eura s príslušenstvom, o späťvzatí
návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
vovýške261,74euraatovšetkovlehote3dníododňaprávoplatnostitohtouzneseniakrukámprávneho
zástupcu navrhovateľa.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Bratislava, aby vrátil navrhovateľovi sumu vo výške 143,30 eura titulom
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 16.05.2013,
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške
2.590,51 eura s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia a zaplatenia zmluvnej pokuty.

Podaním doručeným súdu dňa 28.08.2014 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť z
dôvodu, že odporca uhradil žalovanú pohľadávku v plnom rozsahu a preto žiada konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť

návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu na začatie konania nebol potrebný, keďže vo veci samej sa
pojednávanie neuskutočnilo.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že

konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom k tomu, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania odporca, nakoľko splnil
povinnosť uplatňovanú návrhom až po jeho podaní na súde, návrh bol podaný dôvodne, preto
navrhovateľovivznikolnároknanáhradutrovkonania. Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľacitovaného
zákonného ustanovenia a navrhovateľovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho

zastúpenia vo výške 261,74 eura za 2 úkony právnej služby á 101,25 eura (príprava a prevzatie
zastúpenia zo dňa 02.05.2013, podanie návrhu vo veci samej dňa 16.05.2013), 2 x režijný paušál á 7,81
eura + 20% DPH.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
(ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,

ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku
vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Z obsahu spisu súd zistil, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 155,- eur v kolkoch
dňa 16.05.2014. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi kráteného o 6,70 eura súd rozhodol podľa
ust. § 11 ods. 3 veta prvá v spojení s ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Krátený súdny poplatok v sume 143,30 eura za návrh na začatie konania bude navrhovateľovi vrátený
prostredníctvom daňového úradu podľa miesta jeho sídla, t.j. Daňového úradu Bratislava.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava
I v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, dňa 12.09.2014JUDr. Otília Doláková

s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:

Nikola Brunovská