Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412216612
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412216612.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. XXX,
zastúpená advokátkou JUDr. Zuzanou Bakovou, so sídlom Dvory nad Žitavou, A. Józsefa č. 1, proti
odporcovi: DADATRANS spol. s.r.o., Tvrdošovce, Májová č. 25, IČO: 36375390, zastúpená advokátom
JUDr. Petrom Havlíkom, so sídlom Nitra, Podzámska 18, o 690,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi trovy konania v sume 118,98 eur, a to do rúk právneho
zástupcu odporcu advokáta JUDr. Petra Havlíka, so sídlom Nitra, Podzámska 18, a to do 15 odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok zaplatený v kolkoch v sume 34,30 eur, a to prostredníctvom
Daňového úradu Nitra, a to do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 03.08.2012 domáhala zaplatenia

sumy 690,- eur s príslušenstvom.

Právna zástupkyňa navrhovateľky podaním zo dňa 25.06.2014 oznámila súdu, že návrh na začatie
konania berie späť a žiadala konanie zastaviť, keďže uznesením Okresného súdu Nitra č. 31R/2/2011
bola povolená reštrukturalizácia odporcu.

K uvedenému podaniu sa vyjadril právny zástupca odporcu podaním zo dňa 23.07.2014, v ktorom
uviedol, že odporca súhlasí so späť vzatím návrhu a žiadal s poukazom na ustanovenie § 143 O.s.p.,

aby súd odporcovi priznal náhradu trov konania v sume 118,98 eur, ktoré predstavujú trovy právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej služby po 51,45 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, odpor proti
platobnému rozkazu zo dňa 28.01.2014), pričom žiadal priznať aj režijný paušál 2x 8,04 eur.

Podľa ustanovenia § 96 odsek l O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíakoinazákladeuvedenéhozákonnéhoustanovenia,konajúci
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 odsek 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Keďže navrhovateľ zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, nakoľko návrh vzal späť po podaní návrhu na začatie konania, konajúci

súd v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia, vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka zavinila,
že konanie muselo byť zastavené, nakoľko v čase podania návrhu bola povolená reštrukturalizácia
odporcu uznesením Okresného súdu Nitra č. 31R/2/2011 zo dňa 24.08.2011, pričom podľa § 155 odsek
2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácií zverejneným uznesenia o potvrdení plánu reštrukturalizácie
zaniklo právo veriteľov, ktorí riadne a včas neprihlásili svoje pohľadávky, vymáhať tieto pohľadávky

voči dlžníkov a navrhovateľka si uplatnila právo na zaplatenie žalovanej sumy, pričom si prihláškou
v reštrukturalizačnom konaní podľa § 120 Zákona o konkurze a reštrukturalizácií neuplatnila nárok a
návrh bol teda nedôvodný. Preto súd priznal odporcovi náhradu trov konania v sume 118,98 eur, ktoré
predstavujú trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby po 51,45 eur (prevzatie a príprava
zastúpenia, odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 28.01.2014), pričom žiadal priznať aj režijný paušál
2x 8,04 eur. Uvedené trovy právneho zastúpenia súd priznal podľa ustanovení § 11 odsek 1 písm. a/,

13a odsek 1 písm. a/ a c/ a § 16 odsek 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 34,30 eur navrhovateľovi a
to podľa § 11 odsek 3 a odsek 4 Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, podľa
ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa

návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa poplatok
alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného
o 6,70 eur, keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 41,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému uznesenie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.