Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714200821
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714200821.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: A. S., D.. XX.X.XXXX, N. O., H. XXX/X, právne
zastúpeného spoločnosťou JUDR. Mario Buksa, právne služby, s.r.o., so sídlom v Martine, Červenej
armády 1, IČO: 36 862 819, proti odporkyni: N. S., D.. XX.X.XXXX, H. N. O., B. XXXX/XX, H..Č.. N. W.
Č.. XX, A.: XXX XX, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie o návrhu navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti.

Odporkyni sa proti navrhovateľovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27.1.2014 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým súd zruší vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni uloženú rozsudkom Okresného
súdu Martin sp. zn. 6C/484/98-13.

Odporkyňa sa k návrhu vyjadrila podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.5.2014, v ktorom zároveň
podala vzájomný návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti na sumu 250 eur mesačne s účinnosťou od
1.5.2014 a na vyplatenie sumy 2 000 Eur ako nákladov spojených s výmenným pobytom.

Podaním došlým súdu dňa 22.7.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu

späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie a jednoznačný prejav vôle navrhovateľa so
späťvzatím návrhu na jeho začatie a zastavením konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil. Vzhľadom na štádium konania, prípadný nesúhlas odporkyne
so zastavením konania by nebol vzhľadom na citované ustanovenie § 96 ods.3 O.s.p. učinný. Súd

bude ďalej pokračovať v konaní o vzájomnom návrhu odporkyne na zvýšenie vyživovacej povinnosti
a zaplatenie sumy 2 000 eur.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto prípade

posudzuje z čisto procesného hľadiska. Navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť, a to bez
uvedenia dôvodu, čím má súd za to, že procesne zavinil zastavenie konania o jeho návrhu. Vzhľadom
na uvedené by právo na náhradu trov konania patrilo odporkyni, ale keďže jej v súvislosti s konaním
žiadne preukázateľné trovy nevznikli, súd jej ich náhradu proti navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.

O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, musí sa v ňom uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.