Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. august 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/293/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114222493
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114222493.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: Y. Š., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, proti
odporcovi: Ľ. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

z a k a z u j e odporcovi, aby dočasne nevstupoval do rodinného domu súp. číslo XXX v V., stojaceho
na parc. č. XXX/X zapísaného na LV č. XXXX v k. ú. V.,

u k l a d á navrhovateľke, aby v lehote 30 dní podala návrh na začatie konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.08.2014 žiadala navrhovateľka uložiť odporcovi, aby
nevstupoval do ich nehnuteľnosti z dôvodu násilného správania. Uviedla, že spolu s odporcom sú
bezpodielovými spoluvlastníkmi rodinného domu súp. č. XXX v obci V., v ktorom žijú so svojimi
maloletými deťmi. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 36P
16/2014, kedy boli maloleté deti zverené do výchovnej starostlivosti navrhovateľky, pričom odporca

bol zaviazaný platiť na ich výživu výživné. Rozsudok nie je právoplatný vo výroku o zverení detí a vo
výživnom ako aj o úprave styku, nakoľko voči týmto výrokom bolo podané odvolanie.

Navrhovateľka uviedla, že odporca sa k nej správa násilnícky a z tohto dôvodu bola nútená opakovane
žiadať o pomoc políciu ako aj vyhľadať lekársku starostlivosť. Z týchto dôvodov bolo podané aj
oznámenie o spáchaní priestupku proti občianskemu spolunažívaniu. K uvedeným útokom došlo dňa
20.05.2014 a 24.05.2014, pričom k ďalšiemu fyzickému útoku došlo aj v júli 2014 a dňa 10.08.2014, kedy
bola privolaná hliadka polície a odporca bol vykázaný z nehnuteľnosti podľa zákona o policajnom zbore.

Navrhovateľka poukázala na skutočnosť, že fyzické útoky odporcu voči nej sa stupňujú a má dôvodnú
obavu, že zo strany odporcu tieto budú pokračovať, pričom obáva sa o svoje zdravie a život, nakoľko sa
jej odporca vyhrážal smrťou. Uvedené správanie sa odporcu taktiež negatívne pôsobí na maloleté deti
účastníkov konania, ktoré boli svedkami týchto útokov.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 5 veta druhá O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia
podľa § 76 ods. 1 písm. g/, rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti
podľa ods. 2; do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok.Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde, ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať po určený čas.

Pooboznámenísaslistinnýmidôkazmi,ktorébolipripojenéknávrhunavydaniepredbežnéhoopatrenia,
a to z potvrdenia o vykázaní zo spoločného obydlia a výpisu z LV č. XXXX v k. ú. V. ako aj s obsahom
spisu tunajšieho súdu sp. zn. 36P 16/2014 súd dospel k záveru, že vo veci je dôvodné vydať navrhované
predbežné opatrenie, nakoľko sú splnené podmienky v zmysle Občianskeho súdneho poriadku.

Pri vydaní predbežného opatrenia je nutné, aby bola osvedčená danosť práva navrhovateľa, a aby

nebolivážnejšiepochybnostiopotrebepredbežnejúpravy.Zobsahuspisubolopreukázané,žeúčastníci
konania sú bezpodielovými spoluvlastníkmi domu č. súp. XXX, ktorý aj obývajú, čím bol preukázaný
základ skutočnosti, že navrhovateľka býva v dome, ku ktorému patrí spoluvlastnícke právo aj odporcovi,
ktorý však ako vyplýva z obsahu listinných dôkazov, je voči nej dôvodne podozrivý z násilia. Tieto
skutočnosti mal súd preukázané nielen tvrdeniami navrhovateľky, ale aj lekárskymi správami, ktoré

sa nachádzajú v spise tunajšieho súdu sp. zn. 36P 16/2014, z ktorých vyplýva, že dňa 14.09.2013
bola navrhovateľka na lekárskom ošetrení, pri ktorom boli zistené hematómy na jej tele, ktoré aj
podľa lekárskej správy sú stopami fyzického násilia. Taktiež v správe kolízneho opatrovníka zo dňa
21.03.2014sauvádza,že„neveraotcaakoajjehonásilnésprávanievočimatkespôsobili,žemuprestala
dôverovať“. Zároveň okolnosti hematómov na tele navrhovateľky, ktoré boli spôsobené fyzickým násilím

vyplývajú aj zo zápisu pohotovostnej lekárskej služby zo dňa 26.05.2014. Taktiež z potvrdenia OR PZ
Lipanyzodňa10.08.2014vyplýva,žeodporcabolvykázanýzospoločnéhoobydliavzmysle§27aods.1
zákona č. 171/1993 Z. z. o policajnom zbore. Z uvedeného potvrdenia vyplýva, že odporca bol vykázaný
zo spoločného obydlia ohrozenej osoby, a to navrhovateľky, a to z domu č. XXX v V., okres Sabinov.

V danom prípade súd dospel k záveru, že vzhľadom na obsah týchto listinných dôkazov nie je nutné vo

veci nariaďovať pojednávanie, nakoľko samotné listinné dôkazy sú dostačujúce pre rozhodnutie o tomto
návrhu na vydanie predbežného opatrenia. Z týchto listín mal súd preukázané, že navrhovateľka už v
minulosti viackrát mala na tele známky fyzického násilia, pričom vzhľadom aj na tvrdenia navrhovateľky
a uvedené listinné dôkazy, súd dospel k záveru, že odporca je dôvodne podozrivý z násilia vo vzťahu k
navrhovateľke. V danom prípade sa jedná nepochybne o zásah do vlastníckych práv odporcu, ktoré mu

priznáva Občiansky zákonník vo forme práva užívať predmet svojho vlastníctva, no v danom prípade
podľa názoru súdu právo na ochranu života a zdravia pre osobu, ktorá taktiež býva v predmetnej
nehnuteľnosti, má prevahu nad právom, ktoré svedčí odporcovi. Z uvedeného dôvodu je potrebné právo
odporcu obmedziť v záujme ochrany života a zdravia navrhovateľky.

V zmysle § 76 ods. 3 O.s.p., súd zároveň uložil navrhovateľke podať návrh vo veci samej. V predmetnom

konaní bude v neskrátenej forme rozhodnuté o týchto nárokoch, nakoľko predbežné opatrenie zásadne
neprejudikuje práva a záujmy účastníkov, k tomuto dochádza až počas meritórneho konania vo veci
samej, kedy súd posúdi prípadné ďalšie dôkazy. Pre vydanie predbežného opatrenia súd z dôvodu
nutnosti urgentného rozhodnutia vychádzal z citovaných listinných dôkazov.

O trovách konania o vydanie predbežného opatrenia bude rozhodnuté vo veci samej (§ 145 O.s.p.). Z

uvedeného dôvodu súd o týchto nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto uznesenie je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom

tunajšieho súdu.