Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. júl 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5RO/330/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412219659
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Patrik Bednár
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412219659.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci

navrhovateľa: Štátny fond rozvoja bývania,

Lamačská cesta 8, 833 04 Bratislava, IČO: 31 749 542

proti odporcom: 1. Š. Š., V..: XX.XX.XXXX,

XXX XX D. Č.. XXX,

2. F. Š., V..: X.X.XXXX,

XXX XX D. Č.. XXX

o zaplatenie 6.022,63 eur s príslušenstvom, vo veci podaného odporu proti platobnému rozkazu takto

r o z h o d o l :

1. Súd odpor odporcov zo dňa 17.3.2014, doručený Okresnému súdu Nové Zámky dňa 19.3.2014 ako
neodôvodnený o d m i e t a.

2. Súd v r a c i a odporcovi v 1. rade krátený súdny poplatok za odpor vo výške 9,80 eur
prostredníctvom Daňového úradu Nitra, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.9.2012 bol na Okresný súd Nové Zámky doručený návrh navrhovateľa na vydanie platobného
rozkazu, ktorým sa voči odporcom domáhal zaplatenia sumy 6.022,63 eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania.

Súd vydal dňa 24.10.2013 platobný rozkaz č. k. 5 Ro 330/2012-18, ktorým v plnom rozsahu vyhovel
návrhu navrhovateľa a zaviazal odporcov na zaplatenie sumy 6.022,63 eur s príslušenstvom. Platobný
rozkaz bol doručený odporcom v 1. a 2. rade dňa 8.3.2014 do vlastných rúk dňa. Platobný rozkaz

obsahoval poučenie, v ktorom boli odporcovia upovedomení, že odpor proti platobnému rozkazu sa musí
odôvodniť, resp. že súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene, bez odôvodnenia
vo veci samej a neoprávnenou osobou (§ 174 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.)).

Dňa 19.3.2014 bolo na súd doručené podanie odporcov, v ktorom podávajú odpor proti platobnému
rozkazu a v ktorom uvádzajú, že v čase, keď prestali platiť splátky navrhovateľovi uvažovali o rozvodea nevedeli sa dohodnúť, komu pripadne platiť splátky. Ďalej uvádzali, že splátky úveru nesplácali z
dôvodu ich finančnej situácie, pričom odporca v 1. rade bol zamestnaný iba príležitostne a majú 3
deti, z ktorých jedno má zdravotné ťažkosti, z ktorého dôvodu má odporkyňa v 2. rade predĺženú

materskú dovolenku. Uviedli, že sa zaväzujú plniť záväzky voči navrhovateľovi a mienia využiť možnosť
splátkového kalendára. ochotný jeho dlh splácať bez úrokov v mesačných splátkach. Z uvedených
dôvodov odporcovia navrhovali platobný rozkaz zrušiť a vo veci otvoriť pojednávanie. Odporcovia spolu
s podaním odporu platili súdny poplatok za odpor kolkovými známkami v hodnote 16,50 eur, nalepenými
na druhej strane odporu.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p. proti platobnému rozkazu možno podať odpor, ktorý sa musí odôvodniť vo veci
samej. Na odôvodnenie odporu podaného proti platobnému rozkazu môže odporca uviesť akékoľvek
tvrdenia (vecné alebo právne), ktoré spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej v platobnom
rozkaze. Nie je pritom rozhodujúce, či odporcom uvádzané rozhodujúce skutočnosti sú aj spôsobilé
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie.

V písomnom odôvodnení podaného odporu odporcovia žiadnym spôsobom nespochybnili nárok

navrhovateľa, právne ani vecne neodôvodnili, v čom je tento nedôvodný, neuviedli žiadne relevantné
skutočnosti,ktorýmibynávrhunavrhovateľaodporovali.Naopak,odporcoviavýškuplatobnýmrozkazom
priznanej istiny a príslušenstva žiadnym spôsobom nespochybnili, pričom prejavili ochotu splácať svoj
dlh v splátkach. Odporcami uvádzané skutočnosti, t.j. poukazovanie na nepriaznivý zdravotný stav
a nepriaznivú finančnú situáciu, ktorými odôvodňovali neplnenie si povinností voči navrhovateľovi,

vyplývajúcich im z úverovej zmluvy, nemôže súd považovať za riadne odôvodnenie odporu, ktoré by bolo
spôsobilé vyvolať účinky predpokladané § 174 ods. 2 O.s.p., t.j. zrušenie platobného rozkazu v celom
rozsahu a nariadenie pojednávania vo veci. Súd, vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel k záveru,
že v danom prípade nie je možné podanie odporcov posúdiť za odpor, ktorý je podaný s odôvodnením
a s tým spojenými účinkami stanovenými zákonom, nakoľko nimi podaný odpor neobsahuje tvrdenia

spochybňujúce povinnosť uloženú im v platobnom rozkaze, a to ani čo do dôvodu a ani čo do výšky
platobným rozkazom im uloženej povinnosti.

Podľa § 174 odsek 3 písmeno b/ O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez
odôvodnenia vo veci samej.

S poukazom na to, že podanie odporcov nesmerovalo proti samotnej pohľadávke, nespochybňovalo jej

výšku, právny dôvod, teda nebolo vecne alebo právne odôvodnené, súd v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 174 odsek 3 písmeno b/ O.s.p. odpor ako neodôvodnený odmietol.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie

vzali späť pred prvým pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na skutočnosť, že odpor proti platobnému rozkazu nebol odôvodnený, súd ho v zmysle
ustanovenia § 174 ods. 3 písm. a) O.s.p., odmietol, pričom rozhodol o vrátení súdneho poplatku za
podaný odpor odporcovi v 1. rade, kráteného o sumu 6,70 eur (16,50 eur - 6,70 eur = 9,80 eur) tak, ako
je to uvedené vo výroku č. 2 tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nové Zámky

do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 odsek 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecnýchnáležitostiach (§ 42 odsek 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 odsek 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 odsek 3 O.s.p. , pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané

a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.