Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. jún 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6CoE/300/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607203584
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2607203584.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnej: J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. Z. XXX,
XXXXXK.M.,ovymoženie1889,83eurasprísl.,ozaplatenísúdnehopoplatku,oodvolaníoprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Senica, č. k. 7Er/190/2007-49 zo dňa 15. apríla 2013 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia, zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisov podaní vo výške 18 eur, podľa položky
21 sadzobníka súdnych poplatkov.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa podal oprávnený odvolanie. Žiadal, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil. Dôvodil, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne
posúdil. V zmysle ustanovenia § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), sa
vyhotovenie podania doručuje účastníkom, len ak je to potrebné. Vzhľadom na obsah napadnutého
rozhodnutia však nie je možné preskúmať, či súd prvého stupňa správne vyhodnotil potrebu zaslania
ďalšieho vyhotovenia odvolania oprávneného, resp. akými úvahami sa pri posudzovaní tejto otázky

riadil. Odvolanie oprávneného bolo súdu predložené v potrebnom počte rovnopisov a príloh v súlade
s platným právnym poriadkom. Preto nevznikla potreba vyhotovovania jeho ďalšieho rovnopisu a teda
ani poplatková povinnosť oprávneného. Oprávnený ďalej poukazoval na to, že vydanie uznesenia je v
rozpore so zásadou hospodárnosti konania, pretože náklady na písomné vyhotovenie uznesenia a jeho
zaslanie poplatníkovi prekračujú hodnotu vyrúbeného súdneho poplatku.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané včas
(§ 204 ods. 1 O.s.p.), oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku),
proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné (§ 202 O.s.p.), preskúmal napadnuté
rozhodnutie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) postupom bez
nariadeniaodvolaciehopojednávania(§214ods.2 O.s.p.)adospelkzáveru,žeodvolaniuoprávneného
nie je možné priznať úspech, v dôsledku čoho bolo dôvodné vecne správne uznesenie súdu prvého

stupňa potvrdiť.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa, ktorým
bolo oprávnenému uložené zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania oprávneného, a
to odvolania zo dňa 12.02.2013, v sume 18 eur, podľa položky 21 Sadzobníka súdnych poplatkov.

Z obsahu spisového materiálu bolo zistené, že dňa 11.03.2013 bolo súdu prvého stupňa doručené
podanie oprávneného - odvolanie voči uzneseniu Okresného súdu Senica zo dňa 12.02.2013 sp. zn.7Er 190-2007, a to v dvoch vyhotoveniach. Výzvou doručenou právnemu zástupcovi oprávneného
súd prvého stupňa oprávneného vyzval, aby súdu predložil ešte jeden rovnopis podaného odvolania.
Poukázal pritom na ustanovenie § 42 ods. 3 O. s. p., s poučením, že ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Oprávnený na výzvu prvostupňového súdu
nereagoval.Súdprvéhostupňanásledneoprávnenéhovyzvalnazaplateniesúdnehopoplatku18eur,za
vyhotovenie rovnopisov podaní oprávneného - odvolania, voči ktorému uzneseniu sa oprávnený odvolal.

Úprava súdnych poplatkov je obsiahnutá v zákone č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov. Výpočet poplatkových úkonov a bližšie podmienky ich platenia sú obsiahnuté v
sadzobníku súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu citovaného zákona.

Podľa položky 21 Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch, za
vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, na predloženie ktorých bol účastník márne
vyzvaný, sa platí súdny poplatok v sume 0,50 eura za každú stranu prvopisu.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p., podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prejednávanej veci oprávnený súdu zaslal dve vyhotovenia odvolania. Odvolací súd má za to, že súd
prvého stupňa postupoval správne, keď oprávneného vyzval na predloženie ešte jedného vyhotovenia
odvolania, pretože v danom prípade mal odvolateľ správne predložiť tri rovnopisy týchto svojich podaní,
teda jeden rovnopis pre súd a ďalšie dva rovnopisy pre povinného a súdneho exekútora, ktorým je
potrebné, vzhľadom na rozsah podaného odvolania oprávneného podania oprávneného doručiť.

Pokiaľ ide o podané odvolanie, z jeho obsahu vyplýva, že oprávnený sa domáha zrušenia uznesenia
súdu prvého stupňa zo dňa 12.02.2013, č. k. 7Er/190/2007 v celom jeho rozsahu. Predmetným
uznesením súd prvého stupňa rozhodol o zastavení exekučného konania a rozhodol tiež o trovách
exekúcie tak, že súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému náhradu trov exekúcie nepriznal.

Pretože oprávnený žiadal napadnuté uznesenie zrušiť v celom rozsahu, dotýka sa jeho odvolanie nielen
výroku o zastavení exekučného konania, ale aj výroku o trovách exekúcie. Výrok o trovách exekúcie
je totiž závislým výrokom vo vzťahu k výroku o zastavení exekúcie. Existencia alebo neexistencia
tohto výroku nevyhnutne závisí od spôsobu rozhodnutia odvolacieho súdu o odvolaní oprávneného voči
výroku o zastavení exekúcie. V prípade ak odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa o zastavení

exekúcie zruší, zruší zároveň aj výrok o trovách exekúcie. Ak by naopak rozhodnutie súdu prvého
stupňa o zastavení exekúcie bolo odvolacím súdom potvrdené, odvolací súd potvrdí aj rozhodnutie
o trovách exekúcie, hoci samotné rozhodnutie o trovách nebude vzhľadom na rozsah a dôvody
odvolania oprávneného, ktorý osobitné odvolacie dôvody voči výroku o trovách neuvádzal, predmetom
podrobnejšieho skúmania odvolacieho súdu.

V každom prípade, poverený exekútor je v zmysle ustanovenia § 37 ods. 1 EP, v prípade, že
súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom exekučného konania. Preto ak v dôsledku odvolania
oprávneného, môže rozhodnutím odvolacieho súdu dôjsť aj k zrušeniu rozhodnutia súdu prvého stupňa
o trovách exekúcie, v ktorej časti konania je účastníkom aj súdny exekútor, je potrebné, aby mu bolo

odvolanie oprávneného ako účastníkovi exekučného konania v časti trov exekúcie doručené. Súdny
exekútor má ako účastník exekučného konania v časti trov exekúcie, právo byť informovaný o tom,
že výrok o trovách podaním odvolania nenadobudol právoplatnosť a bude predmetom rozhodovania
odvolacieho súdu.

V neposlednom rade odvolací súd poukazuje na zákonnú povinnosť vyplývajúcu súdu z ustanovenia §
209a ods. 1 O. s. p., podľa ktorého súd prvého stupňa musí odvolanie bezodkladne doručiť ostatným
účastníkom. Oprávnený nespochybňoval potrebu doručiť odvolanie povinnému. Keďže je nepochybné,
že súdny exekútor je účastníkom exekučného konania v časti trov exekúcie a právoplatnosť rozhodnutia
súdu prvého stupňa o trovách exekúcie závisí od rozhodnutia odvolacieho súdu o podanom odvolaní,

je potrebné, aby bolo odvolanie oprávneného v danom prípade doručené tiež súdnemu exekútorovi.

Na základe vyššie uvedeného súd prvého stupňa postupoval správne, keď oprávneného vyzval na
predloženie ďalšieho vyhotovenia podaného odvolania, keďže bolo predložené len v dvoch rovnopisoch.Ak potom oprávnený na výzvu súdu prvého stupňa potrebné ďalšie rovnopisy odvolania nepredložil,
súd prvého stupňa postupoval správne, keď za vyhotovenie rovnopisu týchto podaní, majúcich spolu
36 strán, oprávnenému vyrúbil súdny poplatok v zmysle položky 21 Sadzobníka súdnych poplatkov vo

výške 18 eur (36 strán x 0,50 eura = 18 eur).

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.
s. p. ako vecne správne potvrdil.

Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.