Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314211975
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314211975.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých:

S. L., narodený X.X.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, W., štátny občan SR, zastúpený kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: matka - Q. L., narodená XX.X.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, W. a otec - U. L.,
narodený XX.X.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, W., o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia

pred začatím konania, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie:

Otec je povinný na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej platiť výživné v nevyhnutnej miere
na maloletého S. L., narodeného X.X.XXXX vo výške 100,- eur mesačne, v pravidelne sa opakujúcich
plneniach, splatných vždy najneskôr k 15 - tému dňu v mesiaci vopred, k rukám matky .

Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania, podaným na tunajšom súde dňa
16.5.2014 matka maloletého S. L. žiadala predbežným opatrením podľa § 76 ods. 1, písm. a) OSP
uložiť otcovi povinnosť platiť výživné na maloletého v nevyhnutnej miere sumou 200,- eur mesačne od
1.6.2014.

Dôvodnosť tohto nároku odôvodnila tvrdením, že s manželom U. L. žijú v spoločnej domácnosti spolu s
ich maloletým synom S. L., narodeným X.X.XXXX, pričom otec maloletého posledné tri roky neprispieva

na výživu ich syna. Matka maloletého uviedla, že jej mesačný čistý príjem činí 300 eur a z uvedenej sumy
niejeschopnázabezpečiťmaloletémusynoviplnohodnotnúvýživuamateriálnepotrebyakosúošatenie,
materská škôlka, záujmové krúžky, lieky a iné potreby, ktoré sú nevyhnutným predpokladom pre jeho
zdravý a priaznivý fyzický a mentálny vývoj. Matka ďalej uviedla, že dokonca sa stalo, že otec maloletého
neoprávnene a bez jej vedomia na poštovom úrade prebral preplatok na daniach, ktorý jej zaslal Daňový
úrad Bratislava III a ona tak prišla o možnosť tieto finančné prostriedky použiť na prilepšenie k strave a

ošateniu ich maloletého syna, nakoľko otec maloletého tento preplatok na daniach použil na svoje

2 51P/190/2014

súkromné účely. Dňa 13.5.2014 matka maloletého podala na tunajší súd návrh na rozvod manželstva a
úpravu výkonu práv a povinností rodičov k ich maloletému dieťaťu na čas po rozvode.Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom matky na nariadenie predbežného opatrenia zo
dňa 16.5.2014, potvrdením o čistom príjme matky maloletého vystaveným JOPI-SWISS spol. s.r.o.,
mzdovým listom matky maloletého vystaveným JOPI-SWISS spol. s.r.o., potvrdením o mzde/odmene

za zárobkovú činnosť vystaveným JOPI-SWISS spol. s.r.o., rodným listom maloletého S. L. ako aj s
rozvodovým spisom rodičov maloletého, vedený na tunajšom súde pod sp. zn.51P/181/2014.

Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, (ďalej len OSP) pred
začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené
pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 OSP predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 2 veta prvá OSP návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 75 odsek 8 OSP o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im

doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 9 OSP rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho
nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do
troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby platil

výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 62 ods. Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

3 51P/190/2014

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov / v znení účinnom od 01.07.2013/ za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb,
ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm vo výške 90,42 eura
mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

Zákon o rodine v tretej časti prvá hlava, prvý oddiel upravuje ako samostatný druh vyživovaciu povinnosť
rodičov k deťom., pričom v § 62 ods. 1 explicitne vymedzuje okruh osôb oprávnených výživou = t.j. deti
rodičov , ak nie sú schopné sa živiť samé a okruh rodičov / matka, otec/ ako osôb povinných výživou.
Z povahy výživného je zrejmé, že výživné na dieťa je osobným právom dieťaťa voči rodičom, ktorým
vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona., ktorú v prípade, že sa dobrovoľne neplní súd určuje

samostatným výrokom a v prípade maloletého dieťaťa spolu s označením osoby povinnej ho preberať
za mal. dieťa od osoby povinnej výživou dieťaťa.

Z vymedzenia žalobného petitu a podporne aj zo skutkového vymedzenia t.j. obsahu návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1, písm. a) OSP vyplýva, že matka predbežným
opatrením žiada, aby súd dočasnou úpravou pomerov pri plnení zákonnej vyživovacej povinnosti rodičov

na dieťa určil otcovi povinnosť platil na maloletého výživné v nevyhnutnej miere .

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia týkajúci sa úpravy pomerov rodičov k maloletému dieťaťu
pri plnení ich zákonnej vyživovacej povinnosti k dieťaťu na čas do rozvodu ich manželstva súd posúdil zo
zákonných hľadísk osvedčenia dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
nariadenie

4 51P/190/2014

predbežného opatrenia a osvedčenia hrozby reálnej, resp. bezprostrednej ujmy a dospel k záveru, že
návrh matky je dôvodný len čiastočne.

Obsahom predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. a) OSP je výživné v nevyhnutnej miere, t.j.
výživné určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávnenej osoby - v tomto prípade

maloletého dieťaťa vo veku nedovŕšených 4 rokov.

Výživné v nevyhnutnej miere je vždy užším nárokom dieťaťa, než samotný nárok dieťaťa voči rodičom
podľa § 62 a nasl. Zákona o rodine.

Vychádzajúc zo znenia zákonnej úpravy predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1, písm. a) OSP
preto súd posudzoval len nevyhnutné náklady výživy dieťaťa na uspokojovanie jeho životných

potrieb,primeranýchveku,zdravotnémustavudieťaťapredškolskéhovekuakonezaopatrenéhodieťaťa,
odkázaného výživou oboma rodičmi. Vzhľadom na vek dieťaťa súd zároveň prihliadal na skutočnosť
preukázanú z návrhu matky aj v rozvodovom konaní, že dieťaťu už nezabezpečuje osobnú celodennú
starostlivosť, pretože maloletý je už začlenený do predškolského zariadenia - MŠ

Súd sa však stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi na nariadenie predbežného opatrenia

uvádzanými matkou v jej návrhu čo do otázky dočasnej úpravy vyživovacej povinnosti otca voči
maloletému S.. Z návrhu matky a po zvážení všetkých vyššie uvedených skutočností súd dospel kzáveru, že návrh matky maloletého na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný a naliehavý právny
záujem na jeho nariadenie je daný, nakoľko je tu potreba dočasnej úpravy pomerov medzi maloletým
dieťaťom a jeho rodičom týkajúca sa zákonnej vyživovacej povinnosti rodiča voči dieťaťu, ktorá trvá až

do doby, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť.

Z materiálov zadokumentovaných v súdnych spisoch sp.zn: 51P/181/2014 a sp. zn: 51P/190/2014 je
zrejmé, že otec si neplní riadne svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi S.. Súd z
návrhu matky maloletého zistil, že otec maloletého dobrovoľne neprispieva na výživu maloletého syna už
tri roky a všetky náklady na výživu, ošatenie, materskú škôlku a ďalšie potreby maloletého hradí výlučne

matka maloletého zo svojho príjmu. Otec maloletého navyše používa príjmy rodiny na svoje súkromné
účely a nie prioritne na potreby maloletého dieťaťa.

V zmysle § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, pričom rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Vzhľadom na skutočnosť, že výživné
má vždy prednosť pred inými výdavkami rodičov, otec maloletého je povinný pravidelne mesačne

vopred prispievať matke na výživu maloletého syna, nakoľko je to jeho elementárna zákonná rodičovská
povinnosť, ktorá má prednosť pred všetkými ostatnými výdavkami povinného rodiča.

Súd sa však nestotožnil s návrhom matky maloletého čo do výšky požadovaného výživného od otca
maloletého v sume 200 eur.

5 51P/190/2014

Súd ma za to, že príspevok otca vo výške 100,- eur mesačne na zabezpečenie výživy maloletého v
nevyhnutnej miere, najmä vzhľadom na nízky vek maloletého (3 roky) je dostatočný. Súd pri určovaní
vyživovacej povinnosti vychádzal z priemerných výdavkov, ktoré musia rodičia nevyhnutne vynaložiť
na maloleté dieťa s ohľadom na vek dieťaťa (strava, primerané ošatenie, primerané množstvo hračiek
a sladkostí, hygienické prostriedky, predškolské zariadenie - nie súkromné). Matka maloletého navyše

súdu nepredložila žiadnu lekársku správu o zdravotných problémoch maloletého a s tým súvisiacej
potreby maloletého užívať pravidelne mesačne lieky, prípadne používať zdravotnícke pomôcky, čo by
znamenalo aj zvýšené výdavky na maloletého a opodstatňovalo by priznanie vyššieho výživného.

Preto súd návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel len čiastočne a rozhodol tak, ako
je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.

Podľa Zákona o rodine je každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
povinný plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima. Opatrením MPSVaR SR č.186/2013 Z.z, ktorým sa upravila suma životného minima
ako spoločensky uznanej hranice príjmu nezaopatreného dieťaťa, pod ktorou nastáva stav jeho hmotnej
núdze, je od 1.7.2013 ku dňu rozhodnutia súdu o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia určená

sumou 90,42 eura.

S poukazom na uvedené je zrejmé, že suma 200 eur, ktorú predbežným opatrením požaduje matka od
otca pre nezaopatrené dieťaťa k úhrade jeho nákladov výživy, vysoko prevyšuje sumu životného minima
ako spoločensky uznanej hranice príjmu nezaopatreného dieťaťa, pod ktorou nastáva stav jeho hmotnej
núdze, potrebnú aj za trvania prekážky na strane matky ako rovnako povinnej osoby vyživovať dieťa

z dôvodu nedostatku vlastných príjmov .

Výškou výživného 100 eur mesačne zo strany otca bude mať maloletý vlastný príjem, ktorý spolu
s prídavkami od štátu podľa úvahy súdu umožňuje matke maloletého vo veku 3 rokov dočasne
bez ohrozenia všestranného vývoja, zdravia, návštevy predškolského zariadenia zabezpečovať auspokojovať maloletému jeho základné individuálne životné potreby tak, ako to má na mysli
ustanovenie § 76 ods. 1 písm. a) OSP., preto návrh matky nad sumu 100,- eur mesačne zamietol ako
nedôvodný.

Poučenie:

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním (§ 201 OSP).

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
( § 204 ods. 1OSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu

6 51P/190/2014

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia., jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.