Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2011

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/252/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110221723
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2011:7110221723.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky: Ľ. C., nar. X. XX. XXXX, bytom Š. XX, L., proti
odporcovi: B.. D. C., D.., nar. XX. X. XXXX, bytom Š. XX, L., zastúpenému JUDr. Janou Fabišíkovou,
advokátkou so sídlom Mlynárska 19, Košice, v konaní o manželské výživné, o návrhu na zrušenie
predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Z r u š u j e predbežné opatrenie nariadené uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 26. 1. 2011

sp. zn. 8CoP/15/2011.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd domáha proti odporcovi povinnosti platiť
navrhovateľke manželské výživné počnúc dňom 6. 9. 2010 vo výške 2 000,- Eur mesačne vždy k 10.
dňu bežného mesiaca vopred k rukám navrhovateľky a náhrady trov konania.

Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 26. 1. 2011 sp. zn. 8CoP/15/2011 bol odporca zaviazaný

k povinnosti prispievať na výživu navrhovateľky vo výške 200,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred.

Odvolací súd posúdením všetkých relevantných skutočností vo vzťahu k predmetu konania dospel
k záveru, že v prejednávanej veci bola splnená zákonná podmienka pre nariadenie predbežného
opatrenia, navrhovateľka v priebehu konania osvedčila naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov,
ktorá nastala v dôsledku zistenej skutočnosti, že odporca prestal prispievať na výživu potom, ako sa
odsťahoval zo spoločnej domácnosti.

Podaním zo dňa 26. 7. 2011 odporca žiadal súd, aby zrušil predbežné opatrenie nariadené uznesením
Krajského súdu v Košiciach, lebo v predmetnom prípade pominuli dôvody, pre ktoré bolo nariadené
predbežné opatrenie, a to pre rozpor ďalšieho trvania vyživovacej povinnosti voči manželke s dobrými
mravmi, vzhľadom na nepochybnú skutočnosť, že životná úroveň jeho manželky jeho odchodom
neklesla. V návrhu uviedol, že jeho ešte stále manželka stíha napriek ňou tvrdenej celodennej a
dôkladnej starostlivosti o deti, pre ktorú sa údajne nemôže riadne zamestnať, dve mimomanželské

známosti, ktoré patrične využíva pre udržiavanie svojej nadštandardnej životnej úrovne, na ktorú bola
v čase ich spolužitia zvyknutá a pre iné účely, o čom okrem iného svedčí jej bohatý spoločenský život,
ktorý by si zo svojho oficiálneho príjmu, ktorým je len manželské výživné a výživné pre maloleté deti,
dovoliť nemohla. Naviac navrhovateľka začala v poslednom čase nadmieru požívať alkoholické nápoje
a zanedbáva starostlivosť o maloleté deti, ktoré chodia neupravené, špinavé a chodili nepripravené
do školy. Situácia sa po nariadení predbežného opatrenia vyhrotila do tej miery, že odporcovi v snahe

zničiť ho potom, ako zistila, že viac ako 200,- Eur mesačne od neho nedostane, zabraňuje stýkať sa s
deťmi napriek tomu, že vie, ako veľa pre neho znamenajú. Na podporu svojich tvrdení predložil súdu
záznam o podaní oznámenia č.p.: ORP-P-OPP-SM-2010 zo dňa 28. 1. 2010, potvrdenie č.p.: ORP-P-OPP-SM-2010 zo dňa 28. 1. 2010, lekárske potvrdenie zo dňa 28. 1. 2010. Je neetické a nemorálne a
tiež v rozpore so zásadami zakotvenými v Zákone o rodine, aby musel svojej vypočítavej manželke aj
naďalej prispievať na výživu, ak porušuje takmer všetky jej povinnosti vyplývajúce pre ňu z § 18

Zákona o rodine napriek tomu, že bez ďalšieho prijal jej dcéru z predchádzajúceho manželstva, vzorne
sa staral o deti, spontánne zabezpečoval všetky potreby vo vysoko nadštandardnom rozsahu.

Zo záznamu č.p.: ORP-P-OPP-SM-2010 zo dňa 28. 1. 2010 o podaní oznámenia podľa § 59
ods. 3 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch súd zistil, že po vzájomnej hádke navrhovateľka spôsobila
odporcovi náraz do zadnej časti vozidla, dlhšiu dobu robí odporcovi prieky, vypína kúrenie v spálni,

rozbíja veci v byte, búcha s dverami a z toho dôvodu má obavu o duševné zdravie.

Navrhovateľka predložila v minulosti odporcovi písomné podanie, a to za akých podmienok s ním dokáže
žiť - odporca uhradí oblečenie, kozmetiku, kaderníka, nechty, pedikúru, masáže, jazykový kurz, cvičenie
(dôkaz bol predložený odporcom v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým
deťom vedenom pred tunajším súdom pod sp. zn. 40C/10/2010).

Podľa potvrdenia č.p. ORP-P-OPP-SM-2010 zo dňa 28. 1. 2010 odporca urobil ústne oznámenie

týkajúce sa fyzického napadnutia navrhovateľkou v dome na Š.F. Č.. XX H. L. dňa 26. 1. 2010.

Podľa lekárskeho potvrdenia vydaného G.. Y. G. zo dňa 28. 1. 2010, dňa 26. 1. 2010 došlo k napadnutiu
odporcu navrhovateľkou o 6,00 h. ráno, boli okrem iných zistené zranenia - povrchové stopy po hryzení
na pravom ramene, na chrbte v oblasti dolnej hrudnej chrbtice.

Podľa § 77 ods. 2 O.s.p. predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Súd predbežné opatrenie zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené, ak sa dodatočne zistí,
že dôvody na predbežné opatrenie tu ani neboli, ak odpadol právny záujem na takom dočasnom
zabezpečení, pretože vznikla nová hmotnoprávna situácia vo vzťahu medzi účastníkmi, ktorá robí
predbežné opatrenie nadbytočným.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak

jeden z manželov túto povinnosť nesplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná
úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká.

Podľa § 75 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Vyživovacia povinnosť medzi manželmi vzniká uzavretím manželstva a trvá počas celej existencie

manželstva.

Rozsah vyživovacej povinnosti sa určí tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká
(§ 18 Zákona o rodine). V danom prípade treba prihliadať na odôvodnené potreby oprávneného,
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného, zisťuje sa tu konkrétna miera potrieb daná
povahou práce, spôsobom života, zdravotným stavom každého z manželov, prihliada sa na starostlivosť

o domácnosť a súd tieto okolnosti zisťuje dokazovaním vo veci samej.

V danom prípade pominuli dôvody, pre ktoré bolo nariadené predbežné opatrenie Krajského súdu v
Košiciach zo dňa 26. 1. 2011 sp. zn. 8CoP/15/2011. Odporca preukázal, že zo spoločnej domácnosti s
navrhovateľkou sa odsťahoval z dôvodu opakovaných fyzických útokov voči jeho osobe navrhovateľkou.
Z písomného podania, ktoré navrhovateľka v minulosti predložila odporcovi, vyplýva, že navrhovateľka

má vysoký štandard, že sa nejedná o zabezpečenie nevyhnutných životných potrieb na preklenutienedostatku finančných prostriedkov na vlastnú výživu, ale o náklady, ktoré súvisia s jej spoločenským
životom.

Za týchto okolností je neakceptovateľné, aby nariadené predbežné opatrenie bolo zachované, preto súd

návrhu odporcu o zrušenie nariadeného predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.