Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Blahovská

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/134/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614216765

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614216765.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Blahovská, v právnej veci navrhovateľa
JUDr. D. C. Z.. D., P.. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXXX/X, XXX XX H. P. J. proti odporcovi RNDr.
C. C., P.. XX.X.XXXX, X. Y. U. XXXX/X, XXX XX H. P. J., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky JUDr. D.Z. C., Z.. D., P.. XX.X.XXXX a odporcu
RNDr. C. C., P.. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 23.8.1980 z r u š u j e za trvania
manželstva, dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 30.9.2014 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

Odporca k návrhu uviedol, že s návrhom navrhovateľky súhlasí.

Podľa § 148 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne aj bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Zo závažných dôvodov, ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým
mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení rozsudku uvedie iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Obaja účastníci konania prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku sa práva odvolania vzdali a tak
v tomto konaní súd v zmysle § 157 ods.3 O.s.p. v odôvodnení uvádza iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. l O.s.p. a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko úspešná navrhovateľka náhradu trov konania nežiadala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné, nakoľko sa účastníci konania vzdali práva odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.