Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010324
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010324.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Lehoczkého a

prísediacich Ľudovíta Ďurďoviča a Emila Rišku, v trestnej veci vedenej proti obžalovanému Ing. D. W.,
pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 29.09.2014 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným,
a
obvinený Ing. D. W., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom F.

č. XXXX/X, L.

sa uznáva za vinného,
že

dňa 04.04.2014 v čase okolo 13.45 h vošiel do priestorov pobočky G. Q., na S. E. XX/XX v L., so
silonovou pančuškou hnedej farby prevlečenou cez hlavu, na ktorej mal čiapku so šiltom, pristúpil k

zákazníčke U. L., ktorá v tom čase stála pri priehradke, chytil ju zozadu okolo pravého ramena pravou
rukou pod krkom, v ľavej ruke držal nôž o veľkosti cca 15 cm, tento jej priložil k chrbtu, následne ponad
priehradku prehodil zamestnankyni banky M. Y. igelitovú tašku a žiadal od nej peniaze so slovami „daj
friško peníze“, nato k nemu pristúpil pracovník bezpečnostnej služby T. W. so slovami „pusti tú babu,
lebo ja ťa poznám“ a po tejto výzve z priestorov banky ušiel,
teda

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci s použitím zbrane,

čím spáchal

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/, písm. j/, písm. n/, § 38 ods. 3, § 39 ods.
4 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 4 ( štyri ) roky a 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 09.09.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona a uznal svoju vinu za spáchanie
tohto trestného činu.
Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil nepodmienečný trest
odňatia slobody tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 29.09.2014, obvinený na otázky
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či
· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal:
áno, svoje právo zvoliť si
obhajcu som nevyužil

· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného
zákona odpovedal: áno
· bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,
je trest odňatia slobody v trvaní sedem rokov až dvanásť rokov odpovedal: áno

· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, odpovedal: áno
· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno
· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno
Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232, § 333 ods. 3), je spravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 29.09.2014
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejepodľa§334ods.4Trestnéhoporiadku prípustnéodvolanieanidovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.