Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/170/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313222285
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:1313222285.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Viera Dubovinská, v právnej veci žalobcu, Intrum
Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse l3c, 6300 Zug, Switzerland, právne zast. JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému, Q. Z., B.. XX.X.XXXX, B.
X. R. XXX/XX, U. B.Á. P., zast. opatrovníčkou, Helenou Kotradyovou, súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie 85,95 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 85,95 eur spolu

s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 13,46 eur od 13.8.2009 do zaplatenia,

s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 60,3l eur od 15.9.2009 do zaplatenia,

s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 8,68 eur od 14.l0.2009 do zaplatenia,

s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 3,50 eur od 15.l2.2009 do zaplatenia

a trovy konania vo výške l6,50 eur a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 na účet právneho

zástupcu žalobcu JUDr. Jána Šoltésa do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy vo výške 85,95 eur s príslušenstvom a trov konania s
odôvodnením, že na základe zmluvy o pripojení uzatvorenej podľa ust. § 43 a nasl. zákona č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Telefónika
O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaným, právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné

elektronické komunikačné služby za podmienok stanovených predmetnou zmluvou o pripojení, za čo
sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytnuté služby.

Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas
poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení
vystavil a doručil žalovanému faktúry.

- č. 1003241402 s dátumom splatnosti do 12.8.2009, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala 13,46 eur,

- č. 1003483423 s dátumom splatnosti do 14.9.2009, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala 60,31 eur,- č. 1003750760 s dátumom splatnosti do 13.10.2009, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala 8,68 eur,

- č.1004668074sdátumomsplatnostido14.12.2009,ktorejdlžnásumakudňupostúpeniapohľadávky

predstavovala 3,50 eur.

Napriek tomu, že právny predchodca žalobcu verejné elektronické telekomunikačné služby žalovanému
riadne a včas poskytol a sprístupnil, žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zo zmluvy o
pripojení dohodnutú cenu za poskytnutie služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Telefónica Slovakia,

s.r.o., Bratislava ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 22.11.2012 bola pohľadávka voči
žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 85,95 eur s príslušenstvom
postúpená žalobcovi. Dožadoval sa aj úhrady úrokov z omeškania.

K návrhu pripojil zmluvu o pripojení zo dňa 7.4.2009, identifikačné údaje žalovaného, odpis faktúr,
Zmluvu o postúpení pohľadávok, Prílohu k zmluve o postúpení pohľadávok, Oznámenie o postúpení
pohľadávok, Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb a

zistil nasledovný skutkový a právny stav.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 2Ro/170/2014-37, zo dňa 5.5.2014, ktorým návrhu v celom
rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd
uznesením sp. zn. 2C 170/2014 - 57, zo dňa 25.9.2014 platobný rozkaz zrušil podľa ust. § 173 ods.
2 O.s.p.

Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalovaný od 4.12.1987 má vedený trvalý pobyt na adrese
R. XX, U. B. P.. Súdne zásielky boli žalovanému doručované aj na fakturačnú adresu Vajnorská 43,
Bratislava. Na oboch adresách žalovaný súdne zásielky opakovane neprevzal, preto mu súd na ochranu
práv v konaní ustanovil opatrovníka v osobe Heleny Kotradyovej, súdnej tajomníčky Okresného súdu
Spišská Nová Ves.

Napojednávaniesažalobcaaustanovenýopatrovník nedostavili.Doručeniepredvolaniamalsúdriadne
vykázané, preto v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v ich neprítomnosti.

Zo Zmluvy o pripojení uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 7.4.2009 mal súd preukázanú pravdivosť
tvrdenia žalobcu v žalobe. Tiež súd zistil z predložených faktúr za obdobie od 22.6.2009do 21.7.2009,
za obdobie od 22.7.2009 do 21.8.2009, za obdobie od 22.8.2009 do 21.9.2009 a za obdobie od

22.10.2009 do 21.11.2009, že žalovaný dlhuje za služby poskytované mu žalobcom sumu 85,95 eur s
príslušenstvom.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákona spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov

zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. Zmluva

o pripojení zaniká

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.všeobecné podmienky obsahujú najmä:

a/podmienky na uzavretie a vypovedanie zmluvy o pripojení,

b/ podmienky a rozsah poskytovania verejnej telekomunikačnej služby,

c) vymedzenie územia, na ktorom sa verejná telekomunikačná služba

poskytuje,

d) podrobný rozsah práv a povinností zmluvných strán,

e) rozsah zodpovednosti pri nedodržaní podmienok zmluvy,

f) reklamačný poriadok.

Všeobecné podmienky sú súčasťou zmluvy.

Podľa § 42 ods. 6 cit. Zák. užívateľ je povinný:

a/ používať verejnú telekomunikačnú službu iba podľa zmluvy,

b/ platiť cenu v súlade so zmluvou a tarifou,

c/ používať iba schválené koncové telekomunikačné zariadenia.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,

ako aj na základe skutočností, ktoré medzi účastníkmi neboli sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

Žalovaný sa v zmluve uzatvorenej so žalobcom dňa 7.4.2009 zaviazal riadne platiť úhrady za
poskytované služby. Žalovaný riadne a včas neplatil cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 85,95
eur.

Súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi z titulu neuhradených služieb 85,95 eur.

Súd zaviazal žalovaného v súlade s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. zaplatiť úrok
z omeškania z jednotlivých vyfaktúrovaných súm od uplynutia ich splatnosti až do zaplatenia.

Na základe týchto skutočností súd zaviazal žalovaného zaplatiť zákonný úrok z omeškania len za služby
poskytnuté žalobcom žalovanému.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s použitím § 149 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi,

ktorý mal v konaní plný úspech, priznal plnú náhradu trov konania. Žalobcovi vznikli trovy konania vo
výške 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok z návrhu a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58
eur, ktoré pozostávajú z dvoch úkonov právnej pomoci podľa § 14 ods. 1 písm. a) b) vyhlášky MS SR
č. 655/2004, pričom v zmysle § 10 ods. 1 citovanej vyhlášky je základnou sadzbou tarifnej odmeny za
jeden úkon právnej služby suma 16,60 eur, vrátane DPH 19,92 eur. Ku každému úkonu je v zmysle § 16

ods. 3 citovanej vyhlášky pripočítaný režijný paušál vo výške 8,04 eur a 20 % DPH. Súd skonštatoval,
že žalobcom vyčíslené trovy konania sú v súlade s citovanou vyhláškou, preto súd zaviazal žalovaného
na úhradu vzniknutých trov konania a s poukazom na § 151 ods. 8 O. s. p. súd osobitne vo výroku o
náhrade trov osobitne vyjadril trovy právneho zastúpenia a iné trovy, ktoré úspešnému žalobcovi vznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.