Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. september 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/99/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110201498
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3110201498.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu VB LEASING SK,

spol. s r.o. so sídlom Nám. 1. mája 11, 810 00 Bratislava, IČO 31 378 528, zast. Advokátska kancelária
JUDr. Daniel Juhás s.r.o., Seberíniho 1, Bratislava, IČO 36 869 970 proti žalovanému L. S., miesto
podnikania: J. XXX/X, B., N.: XX XXX XXX, o zaplatenie 8 366,50 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4 207,04 € s 0,1% denným úrokom z omeškania
zo sumy 3 836,29 € od 12.02.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 2 247,62 €, na účet
právneho zástupcu žalobcu Advokátska kancelária JUDr. Daniel Juhás s.r.o., do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. V časti o zaplatenie sumy 368,18 € s 0,1% denným úrokom z omeškania od 12.02.2008 do zaplatenia

sa žaloba z a m i e t a.

III. V časti o zaplatenie sumy 3 791,28 € s 0,1% denným úrokom z omeškania zo sumy 8 161,70 € od
12.02.2008 do zaplatenia, zo sumy 165,96 € od 12.02.2008 do zaplatenia a zo sumy 3 791,28 € od
12.02.2008 do zaplatenia sa konanie z a s t a v u j e.

IV. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v sume 227,48 €, do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 8 532,46 € s 0,2% denným úrokom
z omeškania zo sumy 8 161,70 € od 12.02.2008 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že
so žalovaným ako nájomcom uzavrel ako prenajímateľ Leasingovú zmluvu č. LZF/06/40088 zo dňa

7.3.2006. Na základe tejto zmluvy si žalovaný prevzal motorové vozidlo J. I. X,X mPI Laureate za
nadobúdaciu cenu 240 800,- Sk (7 993,09 €). V spojení so Všeobecnými
leasingovými podmienkami žalobcu, ktorú sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, bol žalovaný povinný
platiť mesačné splátky leasingu vždy do 25. dňa každého kalendárneho mesiaca. V súlade so
Všeobecnými leasingovými podmienkami žalobca so žalovaným ukončil leasingovú zmluvu z dôvodu
neplatenia leasingových splátok. Následne bolo žalovanému zaslané Záverečné finančné vysporiadanie
zo dňa 27.12.2007, v ktorom si žalobca uplatnil svoje nároky v súlade s čl. 9 bodom 9.4 Všeobecných

podmienok leasingu. Žalobca má voči žalovanému tieto pohľadávky: neuhradené leasingové splátky
do predčasného ukončenia leasingovej zmluvy v sume 22 150,50 Sk (735,26 €),
zmluvná pokuta vo výške nedoplatku z predmetu leasingu vo výške 151 063,40 Sk (5 014,38 €) boli
započítanésvýnosomzozhodnoteniapredmetuleasinguformoupredajavovýške25210,10Sk(836,82€), úroky z omeškania z leasingových splátok vo výške 11 169,30 Sk (370,75 €), zmluvná pokuta vo
výške odúročeného ušlého zisku vo výške 45 449,50 Sk (1 508,64 €), minimálna paušálna zmluvná
pokuta vo výške 5 000,- Sk (165,96 €), náklady za odobratie predmetu leasingu vo výške 19 635,- Sk

(651,76 €), náklady na ohodnotenie predmetu leasingu vo výške 2 618,- Sk (86,90 Sk), nezaplatené
poistné vo výške 7 704,- Sk + 19% DPH spolu 9 167,76 Sk (304,31 €), nezaplatené poistné vo výške
3 300,- Sk + 19% DPH v sume 3 927,- Sk (130,35 €), náklady na odtiahnutie a parkovné vo výške
12 078,50 Sk (400,93 €), všetko v súlade s čl. 9.4 písm. b ) Všeobecných podmienok leasingu. Ide
spolu o pohľadávku vo výške 257 048,90 Sk (8 532,46 €) so stanovenou dobou splatnosti 10 dní od

doručenia Záverečného finančného vyrovnania (1.2.2008 - č. 13.5 Všeobecných podmienok leasingu).
Deň splatnosti pohľadávky je 11.2.2008.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 56Rob/63/2010-23 zo dňa 24.3.2010, proti
ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením.

Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. V odpore proti platobnému rozkazu poukazoval na to, že žalobcovi
zaplatil akontáciu a taktiež 4 leasingové splátky. Havária vozidla, pri ktorej bolo vozidlo totálne zničené,

nebola zavinená žalovaným. Súdne konanie, ktoré bolo veľmi zdĺhavé, bolo ukončené tým, že vinníkovi
bol uložený trest, ale finančné vyrovnanie škody si mal žalovaný uplatniť u vinníka sám. S tým by však
boli spojené ďalšie náklady. Žalovaný teda nemá vozidlo na podnikanie, nezapríčinil dopravnú nehodu,
ani nedostal žiadnu náhradu škody.

Na pojednávaní dňa 06.07.2011 žalovaný potvrdil, že si od žalobcu zobral auto, zaplatil mu akontáciu

v sume 55 000,- Sk a k tomu 4 splátky po 5 500,- Sk. Auto mal 4 mesiace, potom išiel do Trenčína,
kde do neho autom narazil chlapec, ktorý zaspal za volantom a prešiel do protismeru. Takže žalobcovi
bolo vlastne zaplatené trikrát a ešte mu zostalo aj auto. Predmetné vozidlo bolo poistené, malo aj
havarijnú poistku, takže poisťovňa uhradila žalobcovi všetku škodu, žalobca mu zaplatil, takisto mu bolo
uhradené aj z poistky toho chlapca, ktorý nehodu spôsobil. Okrem toho, žalobca v konaní nepredložil

riadny výpočet žalobou uplatneného nároku, ani príslušné dôkazy, na základe ktorých mal byť žalovaný
žalobcovi dlžný.

Na pojednávaní dňa 20.08.2014 žalovaný trval na tom, že on si odťahovú službu nevybral, nakoľko prišli
policajti, auto odtiahli a on ani nevedel, kde je.

Rozsudkom č.k. 36Cb/99/2010-49 zo dňa 27.07.2011 Okresný súd Trenčín žalobu o zaplatenie 8

532,46 € s 0,2% denným úrokom z omeškania zo sumy 8 161,70 € od 12.02.2008 do zaplatenia
zamietol. Žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v sume 511,50 €.
Rozhodnutie odôvodnil, že mal za preukázané, že žalobca ako prenajímateľ uzavrel dňa 07.03.2006
leasingovú zmluvu so žalovaným ako nájomcom, na základe ktorej prevzal od žalobcu motorové
vozidlo J. I. X,X T. Laureate za nadobúdaciu cenu 240 800,- Sk, t.j. 7 993,09 €. Predmetom zmluvy č.

LLF/06/40088 bol leasing vyššie označeného motorového vozidla na dobu 60 mesiacov. Neoddeliteľnou
súčasťou leasingovej zmluvy boli Všeobecné leasingové podmienky žalobcu (ďalej iba VLP). Nároky
žalobcu uplatnené proti žalovanému z dôvodu predčasného ukončenia leasingovej zmluvy (neplatenie
leasingových splátok) podľa čl. 9.4 VLP a vyčíslené v záverečnom finančnom vysporiadaní leasingovej
zmluvyzodňa27.12.2007posúdilvovzťahukpredčasnémuukončeniuzmluvy.Konštatoval,žesamotné

predčasné ukončenie zmluvy nie je prípadom nesplnenia záväzku vôbec, ani prípadom porušenia
zmluvnej povinnosti, ale prejavu vôle účastníkov ukončiť zmluvný vzťah. Následne posúdil čl. 9 bod 9.4.
písm. b/, c/, d/ VLP ako neplatné dojednanie o zmluvnej pokute, lebo uvedené ustanovenie neobsahuje
zmluvnú povinnosť, ktorú má zmluvná pokuta zabezpečovať. Nakoniec dospel k záveru, že v dôsledku
neplatnosti čl. 9 bod 9.4 písm. b/, c/, d/ VLP žalovanému nevznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú

pokutu vo výške nedoplatku z hodnoty predmetu leasingu v sume 5 014,39 € (uplatnená podľa čl.
9 bod 9.4 písm. c/), ani zmluvnú pokutu vo výške odúročeného ušlého zisku v sume 1 508,65 €
(uplatnená podľa čl. 9 bod 9.4 písm. d/), ani zmluvné pokuty vo výške nákladov za obdobie predmetu
leasingu v sume 651,76 € (všetky uplatnené podľa čl. 9 bod 9.4 písm. b/). Ďalej konštatoval, že
žalobcovi nevzniklo voči žalovanému právo na zaplatenie minimálnej paušálnej zmluvnej pokuty v sume

165,97 €, špecifikovanej v záverečnom finančnom vyúčtovaní v časti C pod bodom 4, lebo žalobca
nepreukázal v dôsledku porušenia ktorej zmluvnej povinnosti, na základe ktorého zmluvného dojednaniabola uplatnená. Nakoniec posúdil žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie dlžných leasingových splátok
k 30.09.2006 v sume 735,26 € ako oprávnený, ktorý však zanikol započítaním žalobcu s výnosmi zo
zhodnotenia predmetu leasingu formou predaja (leasingu), ktoré predstavovali sumu 836,82 €. Nárok

žalobcu na zaplatenie úrokov z omeškania z úhrad súvisiacich s nájmom v sume 370,75 € (11 169,30
Sk) vyhodnotil ako nepreukázaný, vzhľadom k tomu, že zo žaloby nebolo zrejmé, z akých úhrad, za aké
obdobie a v akej výške úroky požaduje. Rozhodnutie o náhrade trov konania odôvodnil neúspechom
žalobcu a aplikáciou § 142 ods. 1 O.s.p.

Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobca, ktorý čiastočne vzal späť návrh o zaplatenie

paušálnej zmluvnej pokuty vo výške 5 000,- Sk - 165,96 € a v ostatnej časti navrhoval, aby odvolací
súd napadnuté rozhodnutie zmenil a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 8 366,49 € spolu s 0,2%
úrokom z omeškania denne zo sumy 7 995,74 € od 12.02.2008 do zaplatenia a priznal mu náhradu
trov konania. V odvolaní poukázal na rozhodnutie Najvyššie súdu SR sp. zn. M Obdo 4/2003 zo dňa
19.11.2003 a jeho odôvodnenia týkajúceho sa logického výkladu zmluvných dojednaní o zmluvnej
pokute.Jenázoru,žesohľadomnauvedenérozhodnutie,porušeniepovinnosti,ktorábolazabezpečená

zmluvnou pokutou, nemusí byť nevyhnutne uvedené priamo v ustanovení o zmluvnej pokute, ale musí
vyplývaťaspoňzozneniazmluvy.Sohľadomnauvedenýprávnyzávermázato,ževdanejvecizobsahu
celejzmluvy,resp.VLPvyplýva,žeprenajímateľmôžeodstúpiťodzmluvyzdôvoduporušeniapovinnosti
na strane nájomcu (čl. 9 bod 9.1 VLP) a následne je nájomca povinný zaplatiť zmluvnú pokutu, ktorá
nastupuje v prípade porušenia zmluvných povinností okrem iného aj podľa čl. 6.1 VLP. V prípade, ak by

sa odvolací súd nestotožnil s právnym názorom Najvyššieho súdu SR vo vyššie uvedenom rozhodnutí,
prípadne s rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave v rovnakej právnej veci (pripojil k odvolaniu) má
za to, že časť vymáhanej pohľadávky uplatnenej ako nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty je daná aj
ako nárok na náhradu škody, ktorú si proti žalovanému uplatňuje. Poukázal na to, že žalovaný mu
spôsobil škodu porušením svojich povinností v čl. 4.1 VLP a to platiť dohodnuté leasingové splátky

včas a v dohodnutej výške. Dôvodil, že v leasingovej zmluve (tzv. finančný leasing) sa žalovaný ako
nájomca zaviazal platiť splátky leasingu, ktoré pozostávajú z postupného splácania obstarávacej ceny
predmetu leasingu. On žalobca prenechal žalovanému do užívania motorové vozidlo s tým, že žalovaný
mu bude prostredníctvom leasingu postupne splácať okrem iného aj obstarávaciu cenu tohto vozidla.
Na predmet leasingu zaplatil sumu 7 993,09 €, po odstúpení od zmluvy pre nesplnenie

zmluvných povinností žalovaným, obdržal za predaj vozidla (bolo poškodené) kúpnu cenu 836,82 € a
poistné plnenie vo výške 3 791,27 €. Zo strany žalovaného mu bola zaplatená
suma 2 978,71 €, a tak škoda, ktorú mu spôsobil žalovaný predstavuje rozdiel a to zvyšok nedosplácanej
obstarávacej hodnoty vozidla. Ďalej škoda pozostáva z nákladov, ktoré mu vznikli pri odobratí predmetu
leasingu vo výške 651,76 €, z nákladov na ohodnotenie predmetu leasingu ako aj iných nákladov

súvisiacichsukončenímleasingovejzmluvy.Škoda,ktorúmužalovanýporušenímzmluvnýchpovinností
spôsobil, pozostáva aj z ušlého zisku v sume 1 508,64 €, ktorý je vypočítaný ako tá časť finančných
činností leasingových splátok, ktorých splatnosť vzhľadom na predčasné ukončenie leasingovej zmluvy
nenastala, predstavujúca prirážku (maržu) žalobcu nad jeho náklady, t.j. úroky hradené ním, žalobcom
jeho refinancujúcej banke. V závere vyšpecifikoval svoju pohľadávku ako: nárok na náhradu škody vo

výške 4 177,56 € (tento nárok možno posúdiť aj ako zmluvnú pokutu), nárok na náhradu škody vo výške
1 574,26 €, ktorý pozostáva z nákladov na parkovné a odťah, prepis vozidla a splátky poistného, nárok
na náhradu škody vo výške 1 508,64 € (ušlý zisk, ktorý nárok možno posúdiť aj ako zmluvnú pokutu),
nárok na úroky z omeškania z úhrad súvisiacich s nájmom vo výške 370,75 € a nakoniec ako nárok na
zaplatenie nájomného až do ukončenia leasingovej zmluvy vo výške 735,26 €.

Žalovaný sa k odvolaniu písomne nevyjadril.

Krajský súd v Trenčíne uznesením č.k. 8Cob/192/2011-91 zo dňa 30.10.2012 vyššie označený rozsudok
súdu prvého stupňa v časti o zaplatenie paušálnej zmluvnej pokuty v sume 165,96 € zrušil a v tejto časti
konanie zastavil. Zároveň zrušil rozsudok prvostupňového súdu i v zostávajúcej časti a vec mu vrátil
na ďalšie konanie.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že žalobca ako prenajímateľ uzavrel so žalovaným ako nájomcom
dňa 07.03.2006 leasingovú zmluvu č. LZF 06/40088, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné
leasingové podmienky s.r.o., predmetom ktorej bol záväzok žalobcu prenechať žalovanému do nájmuosobné motorové vozidlo J. Logan X,X T. I. na dobu 60 mesiacov. Žalobca predčasne ukončil leasingovú
zmluvu dňa 30.10.2006, kedy žalovanému doručil písomné odstúpenie od zmluvy v zmysle čl. 9 bod
9.1 VLP. Vo finančnom vysporiadaní leasingovej zmluvy zo dňa 27.12.2007 žalobca vyčíslil žalovanému

svojenárokypozostávajúcezneuhradenejčastipredmetuleasinguanákladovsúvisiacichzpredčasným
ukončením leasingovej zmluvy, ako pohľadávky z neuhradených leasingových splátok splatných už
vyfakturovaných služieb do termínu predčasného ukončenia LZ ku dňu 30.09.2006 v sume (- 22 150,50
Sk) - 735,26 € (časť A finančného vysporiadania). V časti B vysporiadania vyčíslil zmluvnú pokutu vo
výške nedoplatku z hodnoty predmetu leasingu v sume (- 151 063,40 Sk) - 5 014,38 €, ktorú znížil

o výnosy zo zhodnotenia predmetu leasingu formou predaja v sume (25 210,10 Sk) 836,82 €, takže
zmluvnú pokutu vo výške straty zo zhodnotenia predmetu leasingu vyčíslil na (- 125 835,30 Sk) sumu
4 177,56 €. V časti C vyčíslil ďalšie nároky súvisiace s predčasným ukončením leasingovej zmluvy a to
úroky z omeškania úhrad súvisiacich s nájmom v sume (- 11 169,30 Sk) - 370,75 €, zmluvnú pokutu vo
výške odúročeného ušlého zisku v sume (- 45 449,50 Sk) - 1 508,64 €, minimálnu paušálnu zmluvnú
pokutu v sume (- 5 000,- Sk) - 165,96 €, mimoriadne náklady spočívajúce v nákladoch za obdobie

predmetu leasingu v sume (- 19 635,- Sk) - 651,76 €, náklady na ohodnotenie predmetu leasingu v sume
(2 618,- Sk) 86,90 € a iných nákladov v sume (- 25 173,30 Sk) - 835,60 €. Žalobca
si podanou žalobou uplatnil svoje nároky voči žalovanému v zmysle špecifikácie finančného vyrovnania
leasingovej zmluvy i tým, že v žalobe upresnil iné náklady podľa časti C bod 5.5.5 v sume 835,60 € ako
nezaplatené poistné vo výške 7 704,- Sk spolu s 19% DPH v sume (9 167,76 Sk) 304,31 €, nezaplatené

poistné vo výške 3 300,- Sk a 19 % DPH spolu v sume (3 927,-Sk) 130,35 € a náklady na odtiahnutie
a parkovné v sume (12 078,50 Sk) 400,93 €.

Odvolací súd s ohľadom na uplatnený odvolací dôvod a tvrdenie žalobcu, že dohoda o zmluvnej
pokute je platná, lebo obsahuje zmluvnú povinnosť, ktorá je zmluvnou pokutou zabezpečená, preskúmal
leasingovú zmluvu a VLP a dospel k záveru, že súd prvého stupňa pochybil vo svojom právnom závere,

na základe ktorého žalobu zamietol.

Podľa čl. 4 bod 4.1 VLP, nájomca je povinný uhradiť leasingové splátky, ako aj splátky poistného (bod
8.3 VLP) včas, v dohodnutej výške, v súlade s leasingovou zmluvou v znení ich prípadných zmien a
doplnení a to aj v prípadoch poškodenia, zničenia alebo odcudzenia predmetu leasingu.

Podľa čl. 4 bod 4.2 VLP, nájomca je povinný vykonávať ďalšie platby v cykloch podľa splátkového

kalendára k leasingovej zmluve, prípadne podľa splátkového kalendára poistného k zmluve vždy do 10.
dňa príslušného kalendárneho mesiaca, na ktorý pripadne splátka.

Je nesporné, že žalovaný túto povinnosť nesplnil, lebo splátky splatné 25.06.2006 a 25.09.2006
nezaplatil, čím porušil presne vymedzenú zmluvnú povinnosť v dôsledku čoho žalobca s okamžitou
platnosťou odstúpil od zmluvy podľa čl. 9 bod 9.1 VLP, lebo došlo k inému ako riadnemu ukončeniu

leasingovej zmluvy podľa čl. 10 VLP.

Podľa čl. 9 bod 9.4 VLP, pokiaľ sa zmluvné strany v leasingovej zmluve nedohodnú inak, je príjemca
leasingu (žalovaný) povinný v prípade iného ako riadneho ukončenia zmluvy podľa čl. 10 VLP uhradiť
všetky nároky, pohľadávky, škody a náklady, ktoré z toho titulu vzniknú poskytovateľovi (žalobcovi)
leasingu, najmä:

a/ dlžné leasingové splátky splatné do doby predčasného ukončenia leasingovej zmluvy,

b/ zmluvnú pokutu vo výške priamych nákladov prenajímateľa leasingovej zmluvy,

c/ zmluvnú pokutu vo výške nedoplatkov z hodnoty predmetu leasingu,

d/ zmluvnú pokutu vo výške ušlého zisku prenajímateľa predstavujúcu rozdiel medzi

hodnotou leasingovej a bankovej finančnej služby pri zohľadnení ich skutočného

degresívneho priebehu za obdobie od termínu predčasného ukončenia leasingovej zmluvy

do pôvodne stanoveného termínu ukončenia leasingovej zmluvy,

g/ dohodnutú zostatkovú hodnotu predmetu leasingu ku dňu skončenia nájmu.S ohľadom na čiastočné späťvzatie návrhu ohľadom zaplatenia paušálnej zmluvnej pokuty vo výške
165,96 €, sa odvolací súd nezaoberal platnosťou jej dojednania podľa čl. 9 bod 9.8 VLP, lebo v tejto
časti bolo konanie zastavené.

Odvolací súd konštatoval, že dojednanie v čl. 9 bod 9.4 VLP, v ktorom je určite a zrozumiteľne uvedené,
porušením ktorej zmluvnej povinnosti (iné ako riadne ukončenie leasingovej zmluvy podľa čl. 10 VLP), je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty podľa čl. 9 bod 9.4 písm. b/, c/, d/ VLP. Z uvedeného
dôvodujedohodaozmluvnejpokuteuvedenávčl.9bod9.4písm.b/,c/,d/VLPplatnáažalovanýtým,že
nezaplatil dve splátky podľa splátkového kalendára, porušil zmluvnú povinnosť a z dôvodu predčasného

ukončenia leasingovej zmluvy, mu vzniklo právo uplatňovať zmluvnú pokutu v súlade dojednaní v čl.
9 bod 9.4 písm. b/, c/, d/ VLP. Pre tento záver nie je relevantná obrana žalovaného, že pri nehode,
ktorú nezavinil žalovaný, bol predmet leasingu poškodený. Vzhľadom k tomu, že súd prvého stupňa
žalobu zamietol, nezaoberal sa jednotlivými nárokmi žalobcu, čo do ich riadneho preukázania a tým aj
do uplatnenej výšky.

Odvolací súd preto rozsudok súdu prvého stupňa v časti prevyšujúcej sumu 165,69 eur s príslušenstvom

napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie
konanie.

V ďalšom konaní súd prvého stupňa postupom podľa § 43 ods. 1 O.s.p. vyzval žalobcu na doplnenie
žaloby v časti nároku - úroky z omeškania úhrad súvisiacich s nájmom vo výške 370,75 € a v časti nároku
- zaplatenie nájomného do ukončenia leasingovej zmluvy vo výške 735,26 €. Aby súd prvého stupňa

mohol uplatnené nároky preskúmať, musí byť jednoznačné, za aké obdobie žalobca požaduje úroky
z omeškania, v akej výške, z ktorých úhrad súvisiacich s nájmom, tiež za ktoré obdobie (špecifikovať)
požaduje zaplatenie nájomného. Až po riadnom zistení skutkového stavu, bude môcť súd prvého stupňa
rozhodnúť o uplatnenom nároku žalobcu.

V písomnom vyjadrení zo dňa 29.03.2013 žalobca vyčíslil úroky z omeškania v sume 370,75 €, pričom

pozostávajúzosumy54,09€azosumy316,66€.Poukazovalnato,žežalovanýbolvčasepredčasného
ukončenia leasingovej zmluvy v omeškaní so zaplatením 4 leasingových splátok v sume 642,- Sk
(poistné) + 4 895,50 Sk (zo splátkového kalendára). Išlo o splátky so platnosťou 25.06.2006, 25.07.2006,
25.08.2006 a 25.09.2006. V zmysle čl. 6.3 Všeobecných podmienok leasingu je žalobca oprávnený na
zaplatenieúrokuzomeškaniadovýšky0,2%denne,čoprisplatnostiuvedenýchsplátokvsume5537,50

Sk, t.j. 183,80 € mesačne predstavuje za obdobie od jednotlivých splatností do 24.10.2006 sumu 109,15
€, ktorá je vypočítaná nasledovne: 0,2% z 183,81 € od 26.06.2006 do 24.10.2006 je 44,11 €; 0,2% z
183,871 € od 26.06.2006 do 24.10.2006 je 33,08 €; 0,2% z 183,81 € od 26.06.2006 do 24.10.2006 je
21,69 € a 0,2% z 183,81 € od 26.06.2006 do 24.10.2006 je 10,29 €. Žalobca si voči žalovanému uplatnil
pohľadávku z tohto titulu v nižšej výške, a to v sume 54,09 €, čo predstavuje približne polovicu jeho

nároku. Z titulu predčasného ukončenia zmluvy mal žalobca právo na zaplatenie súm uvedených v listine
Predčasnéukončenieleasingovejzmluvyavýzvanaúhradudlžnýchpohľadávokspríslušenstvom,ktorú
žalovaný prevzal dňa 30.10.2006. Išlo o vyššie uvedené spomenuté dlžné splátky za 4 mesiace spolu v
sume 22 150,50 Sk, t.j. 735,26 €; mimosúdne náklady spojené s odobratím predmetu leasingu
v sume 19 635,- Sk, t.j. 651,76 € spolu 1 387,- €. Z tejto sumy má v zmysle čl. 6.3 VPL žalobca právo

na úrok z omeškania vo výške 0,2% denne za každý deň omeškania počítaný od 12.11.2006 (lehota
splatnosti, ktorú poskytol žalovanému v listine Predčasné ukončenie leasingovej zmluvy a v súlade s
čl. 9.4 VPL) do 27.12.2007, kedy žalobca vyčíslil žalovanému všetky nároky faktúrou a listom zo dňa
27.12.2007. Ide o sumu 1 137,34 €, žalobca si však uplatnil len nárok na úrok z omeškania v sume
316,66 €. Nárok na zaplatenie nájomného do ukončenia leasingovej zmluvy v sume 735,26 € pozostáva

z mesačných leasingových splátok v sume 642,- Sk (poistné) + 4 895,50 Sk (zo splátkového kalendára),
spolu 5 537,50 Sk, t.j. 183,81 € mesačne. Ako vyplýva z listiny Predčasné ukončenie leasingovej zmluvy,
žalovaný bol v omeškaní so zaplatením 4 splátok: 183,81 € splatná 25.06.2006, 183,81 € splatná
25.06.2006, 183,81 € splatná 25.06.2006 a 183,81 € splatná 25.06.2006, teda spolu v sume 735,24 €.
V časti 0,02 € vzal žalobca žalobu späť, keďže tu došlo k chybe v zaokrúhľovaní.

V písomnom vyjadrení zo dňa 19.05.2014 žalobca uviedol, že nadobúdacia cena predmetu leasingu
bola 202 352,90 Sk bez DPH a 1. zvýšená splátka (akontácia) predstavovala 40 470,60 Sk, pričom
rozdiel medzi nadobúdacou cenou a akontáciou predstavuje časť ceny predmetu leasingu, ktorá samala zaplatiť v splátkach (istinami jednotlivých splátok), t.j. 161 882,30 Sk bez DPH. Táto cena sa
plnením splátkového kalendára postupne znižuje o istinu príslušných splátok, v tomto prípade o istinu
prvých siedmich splátok, z toho iba prvé tri boli žalovaným uhradené. Po siedmej splátke došlo k

predčasnému ukončeniu leasingovej zmluvy, pretože žalovaný 4. až 7 splátku už neuhradil. Zmluvná
pokuta vo výške nesplatenej časti predmetu leasingu v sume 151 063,40 Sk je nárokovaná v zmysle
bodu 9.4 písm. c) Všeobecných leasingových podmienok, a to v dôsledku porušenia povinnosti platiť
riadne a včas leasingové splátky, čoho následkom bolo iné ako riadne ukončenie leasingovej zmluvy, čo
oprávňuje žalobcu uplatniť nároky uvedené v bode 9.4 písm. c) Všeobecných leasingových podmienok.

Zmluvná pokuta v sume 151 063,40 Sk predstavuje súčet istín leasingových splátok označených v
splátkovom kalendári zo dňa 07.03.2006 pod por. č. 8 až 60. Zmluvná pokuta vo výške odúročeného
ušlého zisku predstavuje rozdiel medzi súčtom časti leasingových splátok vo výpočte refinancovania
leasingovej zmluvy označených ako „Úroky“ a v splátkovom kalendári ako „Finančná činnosť“ za
obdobie od predčasného ukončenia leasingovej zmluvy (25.10.2006) do pôvodne v leasingovej zmluve
dohodnutého termínu uplynutia minimálnej doby trvania leasingu, t.j. do 25.02.2011 a úrokov (vo výpočte

refinancovania leasingovej zmluvy označených ako „Úroky REFI“). Ktoré by musel žalobca zaplatiť
svojmufinancujúcemusubjektuzarovnakéobdobie.Ušlýzisk,zjednodušenepovedané,vtomtoprípade
činí rozdiel medzi hodnotou finančnej služby poskytnutej žalobcom žalovanému a finančnej služby, ktorú
financujúcisubjektposkytuježalobcovi.Nákladynaodobratiepredmetuleasingusúpreukázanéfaktúrou
MABORO spol. s r.o. č. 11378/2006. Odmena za odobratie predmetu leasingu v sume 16

500,- Sk bez DPH, t.j. 19 635,- Sk s DPH bola stanovená podľa Prílohy č. 1 k mandátnej zmluve zo
dňa 02.01.2001 uzavretej medzi žalobcom a MABORO spol. s r.o., Seberíniho 9, Bratislava, IČO 35 747
889. Iné náklady v sume 25 173,30 Sk sú tvorené z nákladov spojených:

- s vystavením duplikátu osvedčenia o evidencii vozidla na Dopravnom inšpektoráte v O. a cestou v
sume 3 300,- Sk bez DPH (faktúra D Alarm, s.r.o. č. 7265) v zmysle čl. 11 bodu 11.1 prvý odsek a bodu

11.3 Všeobecných leasingových podmienok. Podľa protokolu o odovzdaní a prevzatí predmetu leasingu
zo dňa 28.09.2006 nebolo spolu s vozidlom odovzdané, okrem iného, osvedčenie o evidencii vozidla
a z tohto dôvodu vznikla potreba vystavenia jeho duplikátu na príslušnom dopravnom inšpektoráte. V
zmysle Prílohy č. 1 (Cenník) k mandátnej zmluve zo dňa 01.05.2007 uzavretej medzi žalobcom a D
Alarm, s.r.o., Lipová 7, Marianka, IČO 36 709 395 bola odmena za vystavenie duplikátu osvedčenia o

evidencii vozidla stanovená podľa Cenníka služieb 1500,- Sk a položka ubehnuté kilometre Bratislava
- Trenčín a späť (264 km) v sume 1 800,- Sk bez DPH je nárokovaná podľa listu 1B, ktorý tvorí súčasť
mandátnej zmluvy.

- s odťahom predmetu leasingu v sume 12 079,50 Sk s DPH (faktúra MABORO spol. s r.o. č.
11379/2006). V zmysle záverečnej správy MABORO, spol. s r.o. predmetná suma pozostávala zo sumy

2 451,40 Sk ako náklady spojené s odťahom z miesta havárie, zo sumy 7 009,10 Sk
ako náklady spojené s odťahom z Trenčína do Bratislavy a zo sumy 2 618,- Sk ako náklady spojené
s parkovaním predmetu leasingu. Podľa protokolu o odovzdaní a prevzatí predmetu leasingu zo dňa
28.09.2006 vyplýva, že predmet leasingu bol nepojazdný, nakoľko došlo k čelnému nárazu s inou
prekážkou. Vzhľadom k tomu bolo potrebné predmet leasingu odtiahnuť za využitia služieb odťahovej

služby L. O. C. služba O. zo dňa 28.09.2006.

- poistným v sume 7 704,- Sk uhradeným žalobcom po predčasnom ukončení leasingovej zmluvy.
Poistné v sume 7 704,- Sk zodpovedá súčtu splátok poistného označených v splátkovom kalendári
poistného pod por. č. 8 až 19 zaplateného žalobcom (t.j. za obdobie od predčasného ukončenia
leasingovej zmluvy 10/2006 až po predaj predmetu leasingu 09/2007 a pohľadávka týmto titulom je

nárokovanápodľabodu9.4písm.c)akoajpodľabodu8.5.10Všeobecnýchleasingovýchpodmienok.Po
vyhotovení Záverečného finančného vysporiadania žalobca prijal poistné plnenie v sume 114 216,- Sk,
ktoré bolo následne použité na zníženie pohľadávky podľa Záverečného finančného vysporiadania zo
dňa 27.12.2007. Z uvedeného dôvodu si žalobca ďalej v súdnom konaní čiastku prislúchajúcu poistnému
plneniu neuplatňuje. Žalovaná istina v sume 142 832,90 Sk (4 741,18 €) je vypočítaná ako rozdiel čiastky

257 048,90 Sk vyčíslenej v Záverečnom finančnom vysporiadaní a poistného plnenia v sume 114 216,-
Sk. Základ pre výpočet úrokov z omeškania v sume 131 663,60 Sk (4 370,43 €) je vypočítaný ako
žalovaná istina 142 832,90 Sk mínus úroky z omeškania v sume 11 169,30 Sk. Suma 257 048,90 Sk sa
stala splatnou dňa 11.02.2008, keďže zásielka so Záverečným finančným vysporiadaním sa považuje
za doručenú 01.02.2008. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 4 741,18 €s 0,1% denným úrokom z omeškania zo sumy 4 370,43 € od 12.02.2008 do zaplatenia a na náhradu
trov konania. Vo zvyšku vzal žalobca žalobu späť.

V písomnom vyjadrení zo dňa 30.07.2014 žalobca uviedol, že poistné v sume 7

704,- Sk (12x642,- Sk, resp. 20,31 €) zodpovedá súčtu splátok poistného označených v splátkovom
kalendáripoistnéhopodpor.č.8až19zaplatenéhožalobcom(t.j.zaobdobieodpredčasnéhoukončenia
leasingovej zmluvy 10/2006 až po predaj predmetu leasingu 09/2007). Podľa listu Generali Poisťovňa
a.s., Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO 36 709 332 zo dňa 23.07.2014, poisťovňa, v ktorej bol
predmet leasingu poistený, uzatvorená poistná zmluva č. 6800795992/LZF/06/40088 bola účinná od

07.03.2006 do 07.10.2007, teda aj v období, za ktoré si žalobca uplatňuje sumu 7 704,- Sk. Podľa
evidencie Generali poisťovňa a.s. všetky mesačné splátky boli zo strany žalobcu poisťovni riadne
uhradené (19x21,31 €). Podľa Protokolu o odovzdaní a prevzatí predmetu leasingu zo dňa 28.09.2006
bol predmet leasingu nepojazdný, nakoľko došlo k čelnému nárazu s inou prekážkou. Z Oznámenia o
poistnej udalosti zo dňa 18.09.2006, ktoré podpísal žalovaný, vyplýva, že on sám zabezpečil odtiahnutie
predmetu leasingu ako aj jeho parkovanie, a to využitím odťahovej služby L. slD., čo preukazuje aj

príjmový doklad zo dňa 28.09.2006. Z uvedeného vyplýva, že sám dlžník si vybral predmetnú odťahovú
službu, pričom žalobca tým pádom musel zaplatiť všetky vykonané služby, a to za účelom uvoľnenia
predmetu leasingu. MABORO spol. s r.o. faktúrou č. 11379/2006 fakturovala žalobcovi len priame
náklady,ktorébolivynaloženénaúhraduslužiebodťahovejslužbyPH.(2451,40Skakonákladyspojené
s odťahom z miesta havárie + 7 009,10 Sk ako náklady spojené s odťahom z Trenčína do Bratislavy + 2

618,- Sk ako náklady spojené s parkovaním predmetu leasingu). Žalobca sa domnieval, že podmienky
poskytnutia služieb PH.a boli dohodnuté ako so žalovaným, tak aj s MABORO spol. s r.o. ústne, nakoľko
žalobca nedisponuje žiadnou písomnou zmluvou a pri takomto charaktere poskytovaných služieb je
ústna zmluva obvyklá. Z Oznámenia o poistnej udalosti zo dňa 18.09.2006 vyplýva, že v tento deň už
bol predmet leasingu uskladnený v priestoroch odťahovej služby. Žalobca sa domnieval, že sa tak stalo

bezodkladne po nehode, t.j. 16.09.2006. Z priestorov odťahovej služby bol predmet leasingu odtiahnutý
dňa 28.09.2006, čo preukazuje protokol o odovzdaní a prevzatí predmetu leasingu zo dňa 28.09.2006.
Z uvedeného vyplýva, že náklady na parkovné vznikli za obdobie od 16.09.2006 do 28.09.2006 (teda
13 dní). Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 4 575,22 € s 0,1% denným
úrokom z omeškania zo sumy 4 204,47 € od 12.02.2008 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa so žalobou, Leasingovou zmluvou
č. LZF/06/40088 zo dňa 7.3.2006, Všeobecnými leasingovými podmienkami žalobcu zo dňa 7.3.2006,
vyúčtovaním znaleckých úkonov č. 59-71/2007 zo dňa 5.3.2007, predčasným ukončením leasingovej
zmluvy, výpisom nákladov ukončenej leasingovej zmluvy z počítačovej zostavy žalobcu, príjmovým
pokladničným dokladom zo dňa 28.3.2006, Záverečným finančným vysporiadaním leasingovej zmluvy

č. LZF/06/40088 zo dňa 27.12.2007, výpisom žalobcu z obch. registra, výpisom žalovaného zo
živn. registra, odporom proti platobnému rozkazu, odvolaním žalobcu zo dňa 23.10.2011 proti
rozsudku, kúpnou zmluvou zo dňa 07.05.2007, znaleckým posudkom č. 62/2007 vyhotoveným N..
T. T., Formulárom predaja predmetu leasingu zo dňa 07.05.2007, faktúrami č. 11379/2006 zo dňa
03.10.2006, č. 7265 zo dňa 10.07.2007, č. 11378/2006 zo dňa 03.10.2006, č. FRU/07/02717 zo dňa

09.07.2007, Protokolom o odovzdaní a prevzatí predmetu leasingu zo dňa 28.09.2006, rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave č.k. 4Cob 179/2006-68 zo dňa 30.05.2007,oznámením o vzájomnom
započítaní pohľadávok zo dňa 04.01.2008, prehľadom splátok LZF/06/40088, písomnými vyjadreniami
žalobcu zo dňa 29.03.2013, 19.05.2014, 30.07.2014, splátkovým kalendárom k leasingovej zmluve č.
LZF/06/40088, splátkovým kalendárom poistného k leasingovej zmluve č. LZF/06/40088, Výpočtom

refinancovania leasingovej zmluvy, mandátnou zmluvou zo dňa 02.01.2001, záverečnou správou k
inkasnému prípadu zo dňa 28.09.2006, mandátnou zmluvou zo dňa 01.05.2007, vrátane jej prílohy -
cenníka, potvrdením o poistení zo dňa 23.07.2014, výpisom z účtu zo dňa 26.10.2006, oznámením o
poistnej udalosti zo dňa 18.09.2006, oznámením o poistnom plnení zo dňa 30.11.2007.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že dňa 7.3.2006 uzavrel žalobca ako poskytovateľ leasingu so

žalovaným ako príjemcom leasingu leasingovú zmluvu č. LZF/06/40088, ktorej predmetom bol leasing
osobného motorového vozidla zn. J. I. X,X T. I. na dobu 60 mesiacov. Neoddeliteľnou súčasťou tejto
leasingovej zmluvy boli Všeobecné leasingové podmienky žalobcu.Podľa čl. 4 bodu 4.1 Všeobecných leasingových podmienok žalobcu príjemca leasingu je povinný
uhrádzať dohodnuté leasingové splátky, ako aj splátky poistného včas a v dohodnutej výške v súlade
s leasingovou zmluvou.

Podľa čl. 6 bodu 6.1 písm. a) Všeobecných leasingových podmienok žalobcu ak je príjemca leasingu v
omeškaní s úhradou leasingovej splátky, s plnením iných úhrad súvisiacich s leasingom, alebo s úhradou
splátky poistného podľa čl. 8 VLP viac ako 20 dní, je poskytovateľ leasingu oprávnený predčasne ukončiť
leasingovú zmluvu a uplatniť všetky práva, pohľadávky, škody a ostatné nároky s tým spojené v zmysle
Všeobecných leasingových podmienok a platných právnych predpisov.

Podľa čl. 6 bodu 6.3 Všeobecných leasingových podmienok žalobcu ak je príjemca leasingu v omeškaní
s úhradou peňažného záväzku z leasingovej zmluvy, vrátane záväzku uhrádzať splátky poistného
podľa bodu 8.3 Všeobecných leasingových podmienok, má poskytovateľ leasingu právo od neho žiadať
zaplatenie úroku z omeškania do výšky 0,2% z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Okrem tohto úroku
má poskytovateľ leasingu voči príjemcovi leasingu právo na úhradu všetkých nákladov a výdavkov, ktoré
mu vzniknú v súvislosti s uplatnením týchto nárokov.

Podľa čl. 7 bodu 7.5 Všeobecných leasingových podmienok žalobcu akékoľvek náklady súvisiace s
užívaním (najmä poistné, platby týkajúce sa správnych a iných poplatkov, dane z motorových vozidiel a
ostatných daní, prípadne majetkových sankcií alebo nárokov tretích osôb, atď.), prevádzkou, údržbou,
opravami predmetu leasingu, zmenami predmetu leasingu, zmenami držiteľa, či vlastníka predmetu
leasingu, jeho odcudzením, poškodením alebo zničením (a to aj živelnými pohromami), uplatnením

zodpovednosti za vady a záruky za akosť, zodpovednosti za škodu a bezdôvodné obohatenie, vrátane
trov súdneho konania, znáša v plnom rozsahu príjemca leasingu na svoje náklady. Pri prípadnom
zaťažení poskytovateľa leasingu uvedenými nákladmi, fakturuje ich tento príjemcovi leasingu a príjemca
leasingu sa ich zaväzuje uhradiť. Rovnako príjemca leasingu hradí všetky náklady spojené s bežnou
prevádzkou predmetu leasingu (pohonné hmoty, olej, poplatky za parkovanie, poplatky za používanie

ciest a pod.).

Podľa čl. 8 bodu 8.5.10 Všeobecných leasingových podmienok žalobcu v prípade predčasného
ukončenia leasingovej zmluvy je poskytovateľ leasingu oprávnený požadovať od príjemcu leasingu
platenie poistného až do doby, pokiaľ bude za predmet leasingu platené poistné poskytovateľov leasingu
príslušnej poisťovni.

Podľa čl. 9 bodu 9.1 písm. a) Všeobecných leasingových podmienok žalobcu poskytovateľ leasingu
je oprávnený jednostranne, bez súhlasu príjemcu leasingu, predčasne ukončiť leasingovú zmluvu s
okamžitou platnosťou v prípade omeškania platieb podľa bodu 6.1 VLP.

Podľa čl. 9 bodu 9.4 Všeobecných leasingových podmienok žalobcu pokiaľ sa zmluvné strany v
leasingovej zmluve nedohodnú inak, je príjemca leasingu v prípade iného ako riadneho ukončenia

leasingovej zmluvy podľa bodu 10 VLP uhradiť všetky nároky, pohľadávky, škody a náklady, ktoré z tohto
titulu vzniknú poskytovateľovi leasingu, najmä:

a) dlžné leasingové splátky, splatné do doby predčasného ukončenia leasingovej zmluvy

b)všetkyďalšiezáväzky,ktorémápríjemcaleasinguvočiposkytovateľovileasingudodobypredčasného
ukončenia leasingovej zmluvy (poistné, úroky z omeškania a iné), ako aj zmluvnú pokutu vo výške

priamych nákladov poskytovateľa leasingu súvisiacich s predčasným ukončením leasingovej zmluvy,
a to najmä náklady spojené s odobratím predmetu leasingu, s predajom predmetu leasingu a jeho
sprostredkovaním, prehlásením predmetu leasingu v evidencii motorových vozidiel, parkovné, atď.,

c) zmluvnú pokutu vo výške nedoplatku z hodnoty predmetu leasingu - predstavuje hodnotu nesplatenej
časti obstarávacej ceny predmetu leasingu ku dňu prvej leasingovej splátky, ktorej splatnosť mala nastať

po inom ako riadnom ukončení leasingovej zmluvy podľa bodu 10.1 Všeobecných podmienok leasingu,
po zohľadnení skutočného (degresívneho) priebehu leasingovej finančnej služby za celú v leasingovej
zmluve dojednanú minimálnu dobu trvania leasingu,

d) zmluvnú pokutu vo výške ušlého zisku poskytovateľa leasingu - predstavuje rozdiel medzi hodnotou
leasingovej a bankovej finančnej služby pri zohľadnení ich skutočného (degresívneho) priebehu za

obdobie od termínu predčasného ukončenia leasingovej zmluvy do pôvodne v leasingovej zmluvedohodnutého termínu uplynutia minimálnej doby trvania leasingu. Hodnota ušlého zisku sa odúročí
k termínu výpočtu k termínu výpočtu a jeho predloženia príjemcovi leasingu úrokovou refinančnou
sadzbou, platnou v období uzatvorenia leasingovej zmluvy. Pre výpočet leasingovej a bankovej finančnej

služby sa použije úroková miera, uplatnená v období uzatvorenia tejto leasingovej zmluvy.

e) hodnotu DPH z dlžných leasingových splátok po lehote splatnosti, ak tieto poskytovateľ leasingu
kompenzoval s akontáciou alebo so zvýšenou splátkou istiny,

f) daňovú povinnosť poskytovateľa leasingu v prípade vzniku straty z predaja predmetu leasingu alebo
vzniku straty v dôsledku nastatia poistnej udalosti,

g) zmluvnú pokutu vo výške v leasingovej zmluve dohodnutej zostatkovej hodnoty predmetu leasingu

ku dňu uplynutia dojednanej minimálnej doby trvania leasingu.

Poskytovateľ leasingu písomne vyčísli vyššie uvedené hodnoty príjemcovi leasingu a ten sa ich zaväzuje
uhradiť. V prípade, že následne dôjde k zhodnoteniu odobratého predmetu leasingu formou predaja
alebo uplatnením v novom leasingovom alebo obdobnom vzťahu, budú výnosy (kúpna cena bez DPH
alebo vstupná cena leasingu) z dôvodu zabránenia vzniku bezdôvodného obohatenia poskytovateľa

leasingu súčasným uspokojením nárokov poskytovateľa leasingu z predčasného ukončenia leasingovej
zmluvy z dvoch zdrojov, použité na uspokojenie a následné zníženie vyššie uvedených nárokov
poskytovateľa leasingu súvisiacich s predčasným ukončením leasingovej zmluvy, ako aj prípadných
pohľadávok po lehote splatnosti evidovaných voči príjemcovi leasingu za obdobie platnosti leasingovej
zmluvy (dlžné splátky,, úroky z omeškania, náklady spojené s odobratím predmetu leasingu, rozdiel

v hodnote oprávok za trvania leasingovej zmluvy - v prípade, že je poskytovateľ leasingu v súlade s
platnou legislatívou povinný uplatniť odpisy podľa príslušných ustanovení Zákona o dani z príjmov).

Sumy, ktoré poskytovateľ leasingu vyčísli príjemcovi leasingu podľa dohody v leasingovej zmluve alebo
podľa bodu 9.4 VLP sú splatné do 10 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy na ich zaplatenie
príjemcovi leasingu a po dni splatnosti podliehajú úroku z omeškania podľa bodu 6.3 VLP.

Podľa čl. 11 bodu 11.1 Všeobecných leasingových podmienok žalobcu pri predčasnom ukončení
leasingovej zmluvy z akéhokoľvek dôvodu, vrátane predčasného ukončenia z dôvodov vyplývajúcich z
čl. 10 VLP, je príjemca leasingu povinný bezodkladne vrátiť poskytovateľovi leasingu predmet leasingu
so všetkými jeho súčasťami a príslušenstvom, vrátane dokladov. Kľúčov a podkladov podľa pokynov,
ktoré určí poskytovateľ leasingu. Náklady a riziko pri vrátení predmetu leasingu znáša príjemca leasingu

až do okamihu protokolárneho prevzatia predmetu leasingu poskytovateľom leasingu. V prípade, že
príjemca leasingu predmet leasingu nevráti, je poskytovateľ leasingu oprávnený mu predmet leasingu
odobrať alebo uskutočniť iné opatrenia, ktoré uzná za vhodné, a to aj použitím služieb špecializovanej
organizácie. Náklady spojené s odobratím predmetu leasingu znáša príjemca leasingu a je povinný
takéto náklady poskytovateľovi leasingu nahradiť.

Podľa čl. 11 bodu 11.3 Všeobecných leasingových podmienok žalobcu pri odovzdávaní predmetu
leasingu sa spíše protokol o stave predmetu leasingu. Ak príjemca leasingu pri vrátení predmetu
leasingu neodovzdá aj jeho súčasti, príslušenstvo alebo niektorú z vecí patriacich do príslušenstva,
alebo doklady, kľúče, podklady vzťahujúce sa k predmetu leasingu, je povinný nahradiť poskytovateľovi
leasingu náklady spojené so zaobstaraním ich náhrady.

Listom, doručeným žalovanému 30.10.2006, žalobca predčasne ukončil odstúpením leasingovú zmluvu
č. LZF/06/40088 zo dňa 7.3.2006 z dôvodu omeškania žalovaného s platením leasingových splátok,
splatných dňa 25.6.2006 až 25.9.2006 v sume 22 150,50 Sk. Zároveň vyzval žalovaného, aby najneskôr
do 10 kalendárnych dní od doručenia tohto listu uhradil dlžné leasingové splátky v sume 22 150,50 Sk,
úroky z omeškania v sume 1 629,60 Sk, mimosúdne náklady spojené s odobratím

predmetu leasingu v sume 19 635,- Sk a minimálnu paušálnu pokutu v sume 5 000,- Sk.

Vyúčtovaním znaleckých úkonov č. 59-71/2007 zo dňa 5.3.2007 vyúčtoval znalec N.. T. T., Vrútky
žalobcoviznalečnévsume28600,-Skzaohliadku13motorovýchvozidielavypracovanie13znaleckých
posudkov.Z výpisu z počítačovej zostavy vyplývajú náklady (bez DPH) leasingovej zmluvy č. LZF/06/40088, a to
parkovné + odťah v sume 10 150,- Sk + DPH, prepis D Alarm v sume 3 300,- Sk a poistné v
sume 7 704,- Sk.

Z príjmového pokladničného dokladu zo dňa 28.3.2006 je zrejmé, že B&G, s.r.o., IČO 35 978 376 uhradil
L. O., C. O. sumu 12 078,- Sk s účelom: odťahy + parkovné - DH.

V Záverečnom finančnom vysporiadaní leasingovej zmluvy č. LZF/06/40088 zo dňa 27.12.2007 si
žalobca uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie pohľadávky z neuhradených leasingových splátok
splatných do termínu predčasného ukončenia LZ ku dňu 30.9.2006 v sume 22 150,50 Sk, zmluvnej
pokuty vo výške nedoplatku z hodnoty predmetu leasingu v sume 151 063,40 Sk, úrokov z omeškania

úhrad súvisiacich s nájmom v sume 11 169,30 Sk, zmluvnej pokuty vo výške odúročeného
ušléhoziskuvsume45449,50Sk,minimálnejpaušálnejzmluvnejpokutyvsume5000,-Sk,nákladovza
odobratie predmetu leasingu v sume 16 500,- Sk, nákladov na ohodnotenie predmetu leasingu v sume
2 200,- Sk a iných nákladov v sume 21 154,- Sk. Výnosy zo zhodnotenia predmetu leasingu formou
predaja/releasingu predstavovali sumu 25 210,10 Sk. Po započítaní vzájomných pohľadávok zmluvných

strán predstavuje, podľa žalobcu, dlh žalovaného sumu 257 048,90 Sk.

Kúpnou zmluvou zo dňa 07.05.2007 žalobca odpredal predmet leasingu tretej osobe za dohodnutú
kúpnu cenu 30 000,- Sk s DPH. Kúpna cena bola vyfakturovaná faktúrou č. FRU/07/02717 zo dňa
09.07.2007, splatnou 09.09.2007.

V závere znaleckého posudku č. 62/2007, vyhotoveného znalcom N.. T. T., bola určená všeobecná

hodnota predmetu leasingu v sume XX 275,- Sk, vrátane DPH.

Dňa 02.01.2001 uzavrel žalobca ako mandant s MABORO, spol. s r.o. mandátnu zmluvu. Podľa Prílohy
č. 1 uvedenej zmluvy odmena mandatára za splnenie zákazky predstavovala: odobratie predmetu
leasingu (osobné vozidlo) 16 500,- Sk. Faktúrou č. 11378/2006 zo dňa 03.10.2006, splatnou 10.10.2006
vyfakturovala MABORO spol. s r.o. žalobcovi k inkasnému prípadu LZF/06/40088 (2006/2496) náklady

naodobratiepredmetuleasinguvsume19635,-Sk. ZozáverečnejsprávyMABORO,s.r.o.kinkasnému
prípadu zo dňa 28.09.2006, vyhotovenej B&G, s.r.o., je zrejmé, že predmet leasingu bol odtiahnutý z
Trenčína do Bratislavy na parkovisko leasingovej spoločnosti. Odťah z miesta havárie bol 2
451,40 Sk, parkovné bolo 2 618,- Sk a odťah do Bratislavy 7 009,10 Sk. Faktúrou č. 11379/2006 zo
dňa 03.10.2006, splatnou 10.10.2006 vyfakturovala MABORO spol. s r.o. žalobcovi vykonanú prácu -

odťah / prevoz predmetu leasingu v sume 12 078,50 Sk.

Dňa 01.08.2007 uzavrel žalobca ako mandant s D´Alarm, s.r.o. mandátnu zmluvu, ktorej predmetom
bolo, okrem iného, vybavenie osvedčenia o evidencii vozidla za zmluvne dohodnutú odmenu v Cenníku
služieb v sume 1 500,- Sk. Zároveň bola dohodnutá náhrada za prejazdené kilometre. Faktúrou č.
7265 zo dňa 10.07.2007, splatnou 20.07.2007 vyfakturovala D´Alarm, s.r.o. žalobcovi vykonané služby

- vyhotovenie duplikátu OEV v sume 1 500,- Sk a ubehnuté km (264) Bratislava - Trenčín a späť v sume
1 800,- Sk + DPH, spolu v sume 3 300,- Sk + DPH.

Z protokolu o odovzdaní a prevzatí predmetu leasingu zo dňa 28.09.2006 je zrejmé, že s vozidlom
nebolo, okrem iného, vrátené osvedčenie o evidencii vozidla.

Oznámením o vzájomnom započítaní záväzkov a pohľadávok zo dňa 04.01.2008 žalobca voči

žalovanému započítal na žalovanú pohľadávku poistné plnenie od KOOPERATIVA poisťovne, a.s. v
sume 114 216,- Sk.

Z prehľadu splátok leasingovej zmluvy LZF/06/40088 je zrejmé, že žalovaný uhradil dňa 07.03.2006
poplatokvsume3582,-Sk,poistnésplatné07.03.2006vsume642,-Skaprvúsplátkuvsume53055,50
Sk, dňa 10.07.2006 poistné splatné 25.04.2006, dňa 25.05.2006 druhú splátku splatnú 25.04.2006 vsume 4 895,50 Sk, dňa 04.08.2006 poistné splatné 25.05.2006 v sume 642,- Sk a splátku splatnú
25.05.2006 v sume 4 895,50 Sk.

Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ

zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 344 Obch. zák. od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré ustanovuje zmluva alebo tento
alebo iný zákon.

Podľa § 349 ods. 1 Obch. zák. odstúpením od zmluvy zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom
prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane; po tejto dobe nemožno
účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo zmeniť bez súhlasu druhej strany.

Podľa§351ods.1Obch.zák.Odstúpenímodzmluvyzanikajúvšetkyprávaapovinnostistránzozmluvy.
Odstúpenie od zmluvy sa však nedotýka nároku na náhradu škody vzniknutej porušením zmluvy, ani
zmluvných ustanovení týkajúcich sa voľby práva alebo voľby tohto zákona podľa § 262, riešenia sporov
medzi zmluvnými stranami a iných ustanovení, ktoré podľa prejavenej vôle strán alebo vzhľadom na
svoju povahu majú trvať aj po ukončení zmluvy.

Podľa § 351 ods. 2 Obch. zák. strana, ktorej pred odstúpením od zmluvy poskytla plnenie druhá strana,
toto plnenie vráti; pri peňažnom záväzku spolu s úrokmi vo výške dojednanej v zmluve pre tento prípad,
inak ustanovenej podľa § 502. Ak vracia plnenie strana, ktorá odstúpila od zmluvy, má nárok na úhradu
nákladov s tým spojených.

Podľa § 544 ods. 1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú

pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 373 Obch. zák. kto poruší svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu, je povinný nahradiť škodu

tým spôsobenú druhej strane, ibaže preukáže, že porušenie povinnosti bolo spôsobené okolnosťami
vylučujúcimi zodpovednosť.

Podľa § 379 Obch. zák. ak tento zákon neustanovuje inak, nahrádza sa skutočná škoda a ušlý
zisk. Nenahrádza sa škoda, ktorá prevyšuje škodu, ktorú povinná strana v čase vzniku záväzkového
vzťahu ako možný dôsledok porušenia svojej povinnosti predvídala alebo ktorú bolo možné predvídať

s prihliadnutím na skutočnosti, ktoré v uvedenom čase povinná strana poznala alebo mala poznať pri
obvyklej starostlivosti.

Podľa § 380 Obch. zák. za škodu sa považuje tiež ujma, ktorá poškodenej strane vznikla tým, že musela
vynaložiť náklady v dôsledku porušenia povinnosti druhej strany.

Podľa § 381 Obch. zák. namiesto ušlého zisku môže poškodená strana požadovať náhradu zisku

dosahovaného v poctivom obchodnom styku za podmienok obdobných podmienkam porušenej zmluvy
v okruhu podnikania, v ktorom podniká.

Účastníci konania uzavreli dňa 07.03.2006 v zmysle § 269 ods. 2 Obch. zák. leasingovú zmluvu č.
LZF/06/40088, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné leasingové podmienky žalobcu platné od01.03.2005 a ktorej predmetom bol leasing osobného motorového vozidla zn. DH. na dobu 60 mesiacov.
Žalovaný sa zaviazal v zmysle splátkového kalendára k leasingovej zmluve č. LZF/06/40088 zaplatiť
žalobcovi 1. zvýšenú splátku istiny v sume 48 160,- Sk (40 470,60 Sk bez DPH) a 60 splátok po 4 895,50

Sk s DPH. Podľa splátkového kalendára poistného k leasingovej zmluve č. LZF/06/40088 sa žalovaný
zaviazal platiť žalobcovi tiež mesačne poistné v sume 642,- Sk. Žalovaný neuhradil žalobcovi leasingové
splátky splatné 25.06.2006 až 25.09.2006 spolu v sume 22 150,50 Sk, v dôsledku čoho žalobca listom
doručeným žalovanému 30.10.2006, od predmetnej leasingovej zmluvy v zmysle § 344 Obch. zák., čl. 6
bodu 6.1 písm. a) a čl. 9 bodu 9.1 písm. a) Všeobecných leasingových podmienok odstúpil. Odstúpením

od zmluvy podľa § 349 ods. 1 Obch. zák. leasingová zmluva č. č. LZF/06/40088 ku dňu
30.10.2006 zanikla.

Žalovaný dlžné leasingové splátky splatné 25.06.2006 až 25.09.2006 doteraz žalobcovi neuhradil, a
preto žalobcovi v zmysle § 269 ods. 2, § 351 ods. 1 Obch. zák. a čl. 9 bodu 9.4 písm. a) Všeobecných
leasingových podmienok vznikol nárok na zaplatenie dlžných leasingových splátok, vrátane poistného,
splatných 25.06.2006, 25.07.2006, 25.08.2006 a 25.09.2006 spolu v sume 735,25 € (22 150,- € =

4x/4895,50 Sk+642,- Sk/).

Žalovaný je so zaplatením uvedených leasingových splátok splatných 25.06.2006 až 25.09.2006 v
omeškaní, v dôsledku čoho v zmysle § 369 ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008, čl. 6 bodu
6.3 a čl. 9 bodu 9.4 Všeobecných zmluvných podmienok vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie zmluvne
dohodnutých úrokov z omeškania 0,2% denne z označených dlžných leasingových splátok. Žalobca si

v žalobe vyčíslil takto uplatnené úroky z omeškania ku dňu 24.10.2006. Zmluvne dohodnuté úroky z
omeškania 0,2% denne z leasingovej splátky (vrátane poistného) v sume 183,81 €, splatnej 25.06.2006,
za obdobie od 26.06.2006 do 24.10.2006 predstavujú sumu 44,11 €. Zmluvne dohodnuté úroky z
omeškania 0,2% denne z leasingovej splátky (vrátane poistného) v sume 183,81 €, splatnej 25.07.2006,
za obdobie od 26.07.2006 do 24.10.2006 predstavujú sumu 33,08 €. Zmluvne dohodnuté úroky z

omeškania 0,2% denne z leasingovej splátky (vrátane poistného) v sume 183,81 €, splatnej 25.08.2006,
za obdobie od 26.08.2006 do 24.10.2006 predstavujú sumu 21,69 €. Zmluvne dohodnuté úroky z
omeškania 0,2% denne z leasingovej splátky (vrátane poistného) v sume 183,81 €, splatnej 25.09.2006,
za obdobie od 26.09.2006 do 24.10.2006 predstavujú sumu 10,29 €. Vzhľadom k tomu zmluvne
dohodnuté úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých označených dlžných

leasingových splátok, vrátane poistného, ku dňu 24.10.2006 predstavujú spolu sumu 109,18 €, z ktorej
si žalobca v žalobe uplatnil časť v sume 54,09 €.

Podľa čl. 8 bodu 8.5.10 Všeobecných leasingových podmienok, ako aj čl. 9 bodu 9.4 písm. b)
Všeobecných leasingových podmienok, splátkového kalendára poistného k leasingovej zmluve č.
LZF/06/40088 a § 269 ods. 2 Obch. zák. vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na zaplatenie

poistného splatného 25.10.2006 (predčasné ukončenie leasingovej zmluvy) až 25.09.2007 (predaj
predmetného vozidla) spolu v sume 255,73 € (12x642,- Sk = 7 704,- Sk), ktoré žalovaný žalobcovi
doteraz neuhradil. Žalobca v konaní nepreukázal, že z poistného, ktoré zaplatil za predmetné vozidlo
poisťovni, odviedol DPH, v dôsledku čoho mu súd v konaní nepriznal ním uplatnenú 19% DPH zo sumy 7
704,- € v sume 48,59 € (1 463,76 Sk). Súd podotýka, že ,podľa Potvrdenia o poistení vydaného Generali

Poisťovňa, a.s., IČO 35 709 332 zo dňa 23.07.2014, poistná zmluva č. 6800795992/LZF/40088 bola
účinná od 07.03.2006 do 07.10.2007 a poisťovni bolo riadne uhradených žalobcom 19 splátok poistného
po 21,31 €.

Faktúrou č. 11378/2006 zo dňa 03.10.2006 vyfakturovala MABORO spol. s r.o. žalobcovi náklady
spojené s odobratím predmetného vozidla v sume 651,76 € (19 635,- Sk) s DPH na základe mandátnej

zmluvy zo dňa 02.01.2001 uzavretej medzi MABORO spol. s r.o. ako mandatárom a žalobcom ako
mandantom a jej Prílohy č. 1, záverečnej správy k inkasnému prípadu zo dňa 28.09.2006 a Protokolu
o odovzdaní a prevzatí predmetu leasingu. Žalobcovi v zmysle § 544 ods. 1, 2 Obč. zák. a čl. 9
bodu 9.4 písm. b) Všeobecných leasingových podmienok vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie
dohodnutejzmluvnejpokutyvovýškenákladovspojenýchsodobratímpredmetuleasinguvsume651,76

€.Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 651,76 € titulom náhrady nákladov spojených
s odobratím predmetu leasingu listom doručeným žalovanému 30.10.2006 (predčasné ukončenie
leasingovej zmluvy), a to v lehote do 10 kalendárnych dní od doručenia uvedeného listu, teda do

09.11.2006.Žalovanýtietonákladydoterazžalobcovinenahradil,vdôsledkučohojesozaplatenímsumy
651,76 € v omeškaní, a to od 10.11.2006. Žalobca vyčíslil zo sumy 651,76 € zmluvne dohodnuté úroky
z omeškania vo výške 0,2% denne podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008,
čl. 6 bodu 6.3 a čl. 9 bodu 9.4 Všeobecných zmluvných podmienok od 12.11.2006 do 27.12.2007
(deň vyhotovenia Záverečného finančného vysporiadania leasingovej zmluvy č. LZF/06/40088), čo

predstavuje sumu 535,74 €.

Zároveň žalobca vyčíslil podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008, čl. 6 bodu 6.3
a čl. 9 bodu 9.4 Všeobecných zmluvných podmienok od 12.11.2006 do 27.12.2007 zmluvne dohodnuté
úroky z omeškania 0,2% denne z dlžných leasingových splátok splatných 25.06.2006 až 25.09.2006
spolu v sume 735,25 €, ktoré predstavujú sumu 604,37 € (0,2% denne zo sumy 735,25 € od 12.11.2006
do 27.12.2006).

Z takto vyčíslených úrokov z omeškania spolu v sume 1 140,11 € (535,74 € + 604,37
€) si žalobca dôvodne v žalobe uplatnil časť v sume 316,66 €.

Faktúrou č. 11379/2006 zo dňa 03.10.2006 vyfakturovala MABORO spol. s r.o. žalobcovi odtiahnutie a
prevoz predmetu leasingu v sume 400,93 € (12 078,50 Sk). Žalobca túto faktúru podľa výpisu z jeho
účtu uhradil 26.10.2006. Podľa príjmového pokladničného dokladu zo dňa 28.03.2006 boli tieto náklady

uhradené zástupcom obchodnej spoločnosti MABORO spol. s r.o., a to obchodnou spoločnosťou
B&G, s.r.o., N. 35 978 376, L. O., C. služba O., IČO XX XXX XXX. Podľa záverečnej správy k
inkasnému prípadu zo dňa 28.09.2006 tieto pozostávali zo sumy 2 451,40 Sk titulom odtiahnutia vozidla
z miesta havárie na parkovisko do Trenčína, sumy 2 618,- Sk titulom parkovného a sumy 7 009,10
Sk titulom odtiahnutia vozidla do Bratislavy. Z protokolu o odovzdaní a prevzatí predmetu leasingu zo

dňa 28.09.2006 je zrejmé, že vozidlo bolo v dôsledku poistnej udalosti nepojazdné, a preto bolo jeho
odtiahnutie L. z miesta havárie do Trenčína nevyhnutné. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam vznikol
žalobcovi v zmysle čl. 9 bodu 9.4 písm. b) Všeobecných zmluvných podmienok a § 380 Obch. zák. nárok
na náhradu nákladov na odtiahnutie predmetného vozidla z miesta havárie do Trenčína v sume 81,37 €
(2 451,40 Sk). Podľa názoru súdu, zoznámenie žalovaného zo dňa 19.09.2006 o poistnej udalosti nie

je dôkazom toho, že odťahovú službu L. O. zabezpečil žalovaný, nakoľko žalovaný uvedením tejto
odťahovej služby na oznámení iba označil, kde sa nachádzal vrak vozidla. Podľa vyjadrenia žalovaného,
označenú odťahovú službu zabezpečili policajti prítomní pri dopravnej nehode. Skutočnosť, že odťahovú
službu nezabezpečil žalovaný, však nezbavuje žalovaného povinnosti uhradiť náklady v sume 2 451,40
Sk, nakoľko tieto boli žalobcom vynaložené efektívne a účelne v súvislosti s neodkladným odstránením

vozidla z miesta dopravnej nehody.

Náklady v sume 86,90 € (2 618,- Sk) titulom parkovného a v sume 232,66 € (7
009,10Sk)titulomodtiahnutiavozidlazTrenčínadoBratislavyžalobcavkonanínepreukázal,apretosúd
nepovažoval v zmysle § 380 Obch. zák. a čl. 9 bodu 9.4 písm. b) Všeobecných zmluvných podmienok
tieto náklady za uplatnené dôvodne. Žalobca, i keď v písomnom vyjadrení zo dňa 30.07.2014 tvrdil,

že náklady na parkovné mali vzniknúť za obdobie od 16.09.2006 do 28.09.2006 (13 dní), účelnosť
a efektívnosť vynaloženia týchto nákladov nepreukázal, keďže nebola preukázaná ich výška, nie je
zrejmé, na základe čoho a medzi kým bola stanovená. Žalobca taktiež nepreukázal výšku nákladov
na odtiahnutie predmetu leasingu z Trenčína do Bratislavy, ich účelnosť a efektívnosť. Taktiež nie je
zrejmé akým spôsobom a na základe čoho bola táto výška nákladov v sume 7009,10 € stanovená a v

rámci akého zmluvného vzťahu. Náklady v sume 7009,10 € vyfakturovala žalobcovi MABORO, s.r.o.,
zrejme na základe mandátnej zmluvy zo dňa 02.01.2001. Z uvedenej zmluvy však nevyplýva výška
týchto nákladov.

Faktúrou č. 7265 zo dňa 10.07.2007 vyfakturovala D´Alarm s.r.o., IČO 36 709 395 žalobcovi náklady
spojené s vyhotovením duplikátu o osvedčení evidencie predmetného vozidla v sume 3 300,- Sk bez

DPH. Z protokolu o odovzdaní a prevzatí vozidla zo dňa 28.09.2006 je zrejmé, že osvedčenie o evidencii
vozidla nebolo žalobcovi odovzdané spolu s vozidlom. Vzhľadom k tomu žalobcovi v zmysle § 380
Obch. zák. a čl. 11 bodov 11.1 a 11.3 Všeobecných leasingových podmienok vznikol nárok na náhradunákladov v sume 130,35 € (3 927,- Sk) s DPH vyfakturovaných faktúrou č. 7265. Výšku nákladov v sume
130,35 € mal súd za preukázanú mandátnou zmluvou zo dňa 01.05.2007 uzavretou medzi žalobcom
ako mandantom a D´Alarm ako mandatárom a cenníkom služieb (Príloha č. 1 k mandátnej zmluve),

podľa ktorého odmena za prejazdené kilometre od 201 km do 300 km predstavovala sumu 1 800,- Sk
bez DPH a odmena za zabezpečenie duplikátu OEV predstavovala sumu 1 500,- Sk bez DPH.

Všeobecná hodnota poškodeného predmetu leasingu ku dňu 28.02.2007 bola stanovená znaleckým
posudkom č. 62/2007 vyhotoveným znalcom N.. T. T., ktorý si za vypracovanie označeného znaleckého
posudku vyúčtoval znalečné v sume 86,90 € (2 618,- Sk). Vzhľadom k uvedenému vznikol žalobcovi

nárok v zmysle § 380 Obch. zák. a čl. 9 bodu 9.4 písm. b) Všeobecných zmluvných podmienok voči
žalovanému na náhradu nákladov vynaložených na znalečné v sume 86,90 €.

V zmysle § 544 ods. 1, 2 Obč. zák., § 379 Obch. zák. a čl. 9 bodu 9.4 písm. d) Všeobecných
leasingových podmienok vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na zaplatenie dohodnutej zmluvnej
pokuty vo výške ušlého zisku žalobcu ako poskytovateľa leasingu v sume 1 508,64 € (45 449,50 €),
ktorý predstavuje rozdiel medzi hodnotou leasingovej a bankovej finančnej služby pri zohľadnení ich

skutočného (degresívneho) priebehu za obdobie od termínu predčasného ukončenia leasingovej zmluvy
do pôvodne v leasingovej zmluve dohodnutého termínu uplynutia minimálnej doby trvania leasingu.
Výšku ušlého zisku v sume 1 508,64 € v zmysle čl. 9 bodu 9.4 písm. d) Všeobecných leasingových
podmienok potvrdzuje Výpočet refinancovania leasingovej zmluvy č. LZF/06/40088.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Obč. zák. a čl. 9 bodu 9.4 písm. c) Všeobecných leasingových podmienok

vznikolžalobcovinároknazaplateniezmluvnejpokutyvovýškenedoplatkuzhodnotypredmetuleasingu
v sume 5 014,38 € (151 063,40 Sk), vyčíslenej v súlade so splátkovým kalendárom k žalovanej
leasingovej zmluve, Výpočtom jej refinancovania a čl. 9 bodu 9.4 písm. c) Všeobecných leasingových
podmienok, pričom predstavuje hodnotu nesplatenej časti obstarávacej ceny predmetu leasingu ku dňu
prvej leasingovej splátky, ktorej splatnosť mala nastať po inom ako riadnom ukončení leasingovej zmluvy

podľabodu10.1Všeobecnýchpodmienokleasingu,pozohľadnenískutočného(degresívneho)priebehu
leasingovej finančnej služby za celú v leasingovej zmluve dojednanú minimálnu dobu trvania leasingu.
Nadobúdacia cena predmetu leasingu predstavovala sumu 202 352,90 Sk bez DPH, 1. zvýšená splátka
(akontácia) sumu 40 470,60 Sk, a teda v splátkach sa mala zaplatiť cena predmetu leasingu v sume 161
882,30 Sk (rozdiel medzi nadobúdacou cenou vozidla a akontáciou). Cena 161 882,30 Sk sa plnením

splátkového kalendára postupne znižuje. V danom prípade malo byť ku dňu predčasného ukončenia
leasingovej zmluvy uhradených sedem leasingových splátok, pričom neuhradená časť ceny predmetu
leasingu po 7. leasingovej splátke predstavovala sumu 151 063,40 Sk (súčet častí leasingových splátok
č. 8 až 60 predstavujúcich istinu).

Z uvedeného je zrejmé, že žalobca v konaní preukázal voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 8

835,13 € (dlžné leasingové splátky v sume 735,25 €, úroky z omeškaných leasingových splátok v sume
54,09 €, úroky z omeškania v sume 316,66 €, poistné v sume 255,73 €, náklady na odobratie vozidla
v sume 651,76 €, náklady na odtiahnutie vozidla v sume 81,37 €, náklady na OEV v sume 130,35 €,
znalečnévsume86,90€,ušlýziskvsume1508,64€anesplatenáistinavsume5014,38€).Vprospech
žalovaného žalobca započítal poistné plnenie v sume 3 791,28 € a kúpnu cenu v sume 836,32 €, na

základe čoho predstavoval v konaní preukázaný dlh žalovaného voči žalobcovi z leasingovej zmluvy č.
LZF/06/40088sumu4207,04€.Žalovanýjesozaplatenímsumy4207,04€vomeškaní,apretovzmysle
§ 369 ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008, čl. 6 bodu 6.3 a čl. 9 bodu 9.4 Všeobecných
zmluvných podmienok vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie zmluvne dohodnutých úrokov z omeškania,
ktoré si žalobca uplatnil vo výške 0,1% denne, a to od 12.02.2008 do zaplatenia. Vzhľadom k uvedeným

skutočnostiam v zmysle citovaných zákonných a zmluvných ustanovení zaviazal súd žalovaného na
zaplatenie sumy 4 207,04 € s 0,1% denným úrokom z omeškania zo sumy 3 836,29 € (suma 54,09 € +
suma 316,66 € z istiny 8 835,13 € predstavovala úroky z omeškania) od 12.02.2008 do zaplatenia.

V časti o zaplatenie sumy 368,18 € ( 48,59 € DPH, 86,90 € náklady na parkovanie vozidla, 232,66 €
náklady na odtiahnutie vozidla, 0,03 € zaokrúhlenie) s 0,1% denným úrokom z omeškania od 12.02.2008do zaplatenia súd žalobu v zmysle citovaných zákonných a zmluvných ustanovení zamietol, nakoľko
žalobca takýto záväzok žalovaného z leasingovej zmluvy č. LZF/06/40088 v konaní nepreukázal.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

V dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom zo dňa 19.05.2014 súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.
konanie v časti o zaplatenie sumy 3 791,28 € s 0,1% denným úrokom z omeškania zo sumy 8 161,70
€ od 12.02.2008 do zaplatenia, zo sumy 165,96 € od 12.02.2008 do zaplatenia a zo sumy 3 791,28 €
od 12.02.2008 do zaplatenia zastavil.

Obranu žalovaného uvedenú v odpore proti platobnému rozkazu a na pojednávaniach dňa 06.07.2011
súd považoval vo vzťahu k predmetu konania za bezpredmetnú. Žalovaným uhradená akontácia bola
žalobcom započítaná na istinu ceny predmetu leasingu tak, ako je uvedené vyššie v odôvodnení tohto
rozsudku. Žalobca sa v žalobe tiež nedomáhal zaplatenia leasingových splátok, ktoré žalovaný uhradil.
Zavinenie dopravnej nehody, ako aj právo žalovaného na náhradu škody voči vodičovi, ktorý dopravnú

nehodu zavinil, je obsahom samostatného právneho vzťahu medzi účastníkmi dopravnej nehody, avšak
jeprávneirelevantnévzmluvnomvzťahumedziúčastníkmikonania.Poistnéplneniezostranypoisťovne
bolo žalobcom započítané na dlh žalovaného z predmetnej leasingovej zmluvy.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V konaní o zaplatenie sumy 4 575,22 € s prísl. mali obaja účastníci konania čiastočný úspech (žalobca
približne 92%, žalovaný 8%), preto súd rozhodol o trovách tejto časti konania podľa § 142 ods. 2 O.s.p.
tak, že náhradu trov konania pomerne rozdelil a priznal žalobcovi náhradu 84% (92-8) trov konania v
sume 2 247,62 €. Trovy konania žalobcu v časti o zaplatenie sumy 4 575,22 € predstavujú sumu 2 675,74
€, z toho suma 511,50 € titulom náhrady súdneho poplatku za návrh, suma 511,50 € titulom náhrady

súdneho poplatku za odvolanie a suma 1 652,84 € titulom náhrady trov právneho zastúpenia, a to za 3
úkony právnej služby (JUDr..á) po 161,01 € + 2x7,21 € a 1x7,41 € rež. paušál - prevzatie, príprava veci,
podanie žaloby, podanie odvolania, 3 úkony právnej služby (JUDr. Daniel Juhás) po 161,01 € + 3x8,04 €
rež. paušál - prevzatie, príprava veci, účasť na pojednávaniach dňa 30.05.2014 a 20.08.2014, náhrada
cestovného Bratislava - Trenčín a späť osobným motorovým vozidlom zn. CiO.4 na pojednávanie dňa

30.05.2014 v sume 75,48 € (262 km, priemerná spotreba 7,1 l/100 km, cena PHM 1,48 €/l, paušálna
náhrada 0,183 €/km) a na pojednávanie dňa 20.08.2014 v sume 75,48 € (262 km, priemerná spotreba
7,1 l/100 km, cena PHM 1,48 €/l, paušálna náhrada 0,183 €/km), náhrada za stratu času pri účasti na
pojednávaní dňa 30.05.2013 za 8 polhodín po 13,40 € v sume 107,20 € a pri účasti na pojednávaní
dňa 20.08.2014 za 8 polhodín po 13,40 € v sume 107,20 €, 20% DPH zo sumy 1 377,37 € v sume

275,47 €. Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby po
161,01 € +2x8,04 € rež. paušál - písomné vyjadrenia zo dňa 19.05.2014 a 30.07.2014, ktorými žalobca
doplnil žalobu, nakoľko tieto úkony nepovažoval za potrebné na účelné uplatnenie práva žalobcom,
keďže žalobca mal možnosť doplniť žalobu a označiť i predložiť dôkazy na pojednávaniach.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie žalovaného vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania žalovaný.

Konanie o zaplatenie sumy 3 791,28 € s prísl. bolo zastavené v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby
žalobcom, preto súd v tejto časti konania rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p..
Priznal žalovanému náhradu časti súdneho poplatku za odpor proti platobnému rozkazu v sume 227,48

€, zodpovedajúcej predmetu sporu 3 791,28 €.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa

osobitného zákona.

Ak žalobca nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalovaný právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.