Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. september 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613221527
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6613221527.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. IČO:35831154 Karadžičova 8, 821 08 Bratislava zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom ,Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanej S. Y., J. XX.XX.XXXX, Y. G.
X., W.. N. Č. XXXX/X, štátne občianstvo SR t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou D. K.,
zamestnankyňou Okresného súdu L. v konaní o zaplatenie 16 489,72 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 16 489,72 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 13 885,98 Eur ,od 15.03.2013 do zaplatenia, na náhrade trov konania 989,-Eur a na náhrade
trov právneho zastúpenia žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 787,56 Eur, všetko v lehote 3 dní

od právoplatnosti rozsudku.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 17.03.2014 číslo konania 6Ro/626/2013-31.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 16 489,72 Eur a prísl. na
tom skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť Slovenská sporiteľňa
a.s. so sídlom Tomášikova 48 ,832 37 Bratislava, IČO:00151653 poskytla žalovanej úver na základe
úverovej zmluvy číslo XXXXXXXXXX. Úverová zmluva bola uzavretá 15.08.2008 a dohodnutá ročná
úroková sadzba predstavovala 13,95 %. Žalovaná nesplnila svoju povinnosť uhrádzať pravidelné
mesačné splátky istiny a úrokov úveru a preto žalobca prípisom z 27.02.2013 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť poskytnutého úveru. Tým sa pohľadávka z úverovej zmluvy v celkovej výške 17 497,57 Eur

pozostávajúca z istiny nesplatenej časti úveru v sume 13 885,98 Eur a nesplatených úrokov a poplatkov
v sume 3611,59 Eur stala splatnou v celom rozsahu. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru bolo žalovanej doručené 04.03.2013. Žalovanej takto vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi na
istine nesplatenej časti úveru 13 885,98 Eur , na nesplatených úrokoch a poplatkoch 3611,59 Eur z čoho
riadne zmluvné úroky úveru predstavujú sumu 2555,90 Eur a poplatky 47,84 Eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zák.č.513/1991 Zb., v znení zmien a doplnkov, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 odsek 1 citovaného zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný

platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované zaúvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, zák.č. 40/1964 Zb. v znení zmien a doplnkov, dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote
poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa
odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z.

Žalovaná nesplnila dobrovoľne svoju povinnosť vyplývajúcu z úverovej zmluvy vrátiť žalobcovi
poskytnutý úver s príslušenstvom, preto ju súd k tejto povinnosti zaviazal.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou Slovenská
sporiteľňa a,s so sídlom Tomášikova 48 Bratislava, 832 37, IČO:00151653 ako postupcom a
spoločnosťou žalobcu ako postupníkom dňa 28.03.2013 bola pohľadávka tejto obchodnej spoločnosti
voči žalovanej postúpená žalobcovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku 989,-Eur a v trovách jeho
právneho zastúpenia vo výške 787,56 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby po 320,34 Eur t.j. prevzatie a príprava zastúpenia a podanie písomnej žaloby

na súde, 2x režijný paušál po 7,81 Eur a DPH 20%. Ide o úkony právnej služby prevzatie a príprava
zastúpenia a podanie žaloby na súde. Trovy právneho zastúpenia žalobcu sú určené v súlade s § 10
odsek 1 a § 16 odsek 3 vyhl.č.655/2004 Z.z.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a

v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Žalovaná bola vyzvaná prostredníctvom svojej opatrovníčky uznesením súdu zo 14.08.2014 ,aby sa k

žalobe vyjadrila a pokiaľ uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná , uviedla rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu. Doteraz sa k veci nevyjadrila, z tých to dôvodov vznikli zákonné podmienky pre
rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie okrem prípadom odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v taktom prípade v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.