Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/81/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512235218
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1512235218.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej

veci navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 38 34 08,
zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava proti
odporcovi: B. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, XXX XX N., t.č. na neznámom mieste zastúpený
opatrovníčkou W. A., pracovníčkou P. súdu N. V, o zaplatenie 59,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 59,50 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 59,50 Eur od 08.04.2011 do zaplatenia, náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur a
náhradu trov právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa Mgr. Miroslava Vilíma vo

výške 58,15 Eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.12.2012 domáhal zaplatenia
žalovanej istiny 59,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 59,50 Eur
08.04.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania pozostávajúce

zo zaplateného súdneho poplatku z podaného návrhu vo výške 16,50 Eur a náhrady trov právneho
zastúpenia od odporcu. Svoj návrh zdôvodnil tým, že dňa 07.06.2010 uzavrel odporca s navrhovateľom
poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia

od 07.06.2010, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným plnením.

Poistná zmluva zanikla dňa 07.04.2011 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote.
Navrhovateľ v tomto konaní žiada zaplatenie poistného

za obdobie od 08.12.2010 do 07.04.2011 vo výške 59,50 Eur.

Odporca sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, súdu sa nepodarilo zistiť jeho súčasný
pobyt, ani prostredníctvom registra obyvateľov SR, ani prostredníctvom evidencie väzňov a Sociálnej
poisťovne. Súd mu pre toto konanie ustanovil opatrovníka v zmysle § 29 ods. 2, 6 Občianskeho súdneho
poriadku, pracovníčku Okresného súdu Bratislava V.

Opatrovníčke odporcu súd doručil návrh, poučenie pre účastníka konania a vyzval ju, aby sa k

návrhu vyjadrila a označila dôkazy, ktoré navrhuje vo veci vykonať. Opatrovníčka odporcu sa k návrhu
nevyjadrila.Súd nariadil vo veci pojednávanie. Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil a zároveň žiadal, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.
Opatrovníčka odporcu sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila.

Súd v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednával v neprítomnosti účastníkov
konania.

Po vykonaní dokazovania listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, a to:

· poistnou zmluvou číslo XXXXXXXXXX zo dňa 07.06.2010 o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uzatvorenú medzi navrhovateľom
a odporcom

· oznámením o zániku poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX zo dňa 29.04.2011,

· všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,

· oznámením o poistnej udalosti zo dňa 08.03.2011 zo strany odporcu

· špecifikáciou dlžného poistného,

súd zistil, že odporca dňa 07.06.2010 uzatvoril s navrhovateľom zmluvu o poistení zodpovednosti za
škoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlačísloXXXXXXXXXX,ktorejpredmetombolopoistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla BMV 316, EVČ: BA XXX . ZO, žltej
metalízy svetlej, rok výroby 1992, s výrobným číslom motorového vozidla VIN: J s výsledným ročným
poistením

119 Eur, ktoré malo byť platené v splátkach splatných štvrťročne, poštovou peňažnou poukážkou. Výška
štvrťročnej splátky bola vypočítaná na sumu 29,75 Eur. Začiatok poistenia bol určený na deň 07.06.2010.
Súčasťou zmluvy boli všeobecné poistné podmienky navrhovateľa

pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Odporca nezaplatil poistné za obdobie od 08.12.2010 do 07.04.2011. Dňa 08.03.2011 odporca oznámil

navrhovateľovi poistnú udalosť zo dňa 23.09.2010.

Podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť
opatrovníka aj účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu
v cudzine alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý
je postihnutý duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.
Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o
odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka, prihliadne pritom na obsah spisu
a dosiaľ vykonané dôkazy.

Podľa § 6 ods. 1 zákona číslo 381/2001Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa
osobitného predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidlo zapísané v osvedčení o evidencii vozidla
podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.

Podľa § 8 ods. 2 zákona číslo 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok,prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného
určujú všeobecné poistné podmienky.

Podľa § 9 ods. 4 zákona číslo 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,

akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 13 zákona číslo 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde

ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na
poistné až do konca tohto poistného obdobia.

Podľa článku 5 ods. 5 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak je v poistenej zmluve dohodnuté, že poistné
bude platené vo forme štvrťročných splátok, prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku poistenia.

Každá ďalšia splátka poistného je splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia. A
to tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky poistného. Celé
poistné je splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného.

Podľa článku 5 ods. 6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, pokiaľ nebolo poistné zaplatené včas alebo v

správnej výške, má poisťovňa právo na úroky z omeškania a na náhradu škody spôsobenú omeškaním
poistníka, vrátane nákladov spojených s upomínaním a vymáhaním.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci platne uzavreli poistnú zmluvu, ktorej
poistné podmienky odporca nedodržal, keď splátky poistného neuhradil v zmysle dohody, v dôsledku
čoho zmluvný vzťah zanikol. V konaní nebol preukázaný iný zánik zmluvného vzťahu a ani predĺženie

lehoty podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. Navrhovateľ dôvodne v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho
zákonníkapožadovalúhradudoplatkupoistnéhodozánikupoistenia.Odporcauzatvorilsnavrhovateľom
poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX - povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla na dobu neurčitú. Odporca neuhradil časť poistného za rok 2010 a
2011, preto poistná zmluva v zmysle § 9 ods. 4 zákona číslo 381/2001 Z. z. zanikla dňa 07.04.2011 a

navrhovateľ má v zmysle ustanovenia § 11 ods. 13 zákona číslo 381/2001 Z. z. nárok na poistné za dobu
do konca poistného obdobia, v ktorom poistenie zodpovednosti zaniklo. Za obdobie do zániku poistenia
navrhovateľa voči odporcovi poskytol poistené krytie a má nárok na zodpovedajúcu výšku poisteného,
ktorá v predmetnom prípade predstavuje 59,50 Eur. Denné poistné 0,33 Eur (119 Eur : 365 počet dní
roka). Obdobiu od 07.12.2010 do 06.06.2011 zodpovedá nárok na doplatok poistného

za 181 dní krát denné poistné 0,33 Eur čo je 59,50 Eur. Navrhovateľ žiadal priznať sumu 59,50 Eur, jeho
nárok bol v plnom rozsahu dôvodný a súd odporcu k jeho úhrade zaviazal.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v znení zmien a doplnkov, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa výpisu Národnej banky Slovenska základná sadza ECB bola v čase od 13.05.2009 do 12.04.2011
vo výške 1,00 %.

Odporca sa nezaplatením poistného dostal do omeškania, je preto povinný platiť

i úrok z omeškania. Navrhovateľ žiadal priznať úrok z omeškania odo dňa 08.04.2011.

Súd jeho návrhu plne vyhovel, pretože splatnosť poistného nastala dňa 07.04.2011, teda omeškanie

začalo dňa 08.04.2011.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola

prisúdená náhradu trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr

do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 160 ods. 1 prvej vety Občianskeho súdneho poriadku ak súd uložil

v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť
dlhšiu lehotu.

Pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech, za podmienok podľa cit. ust. § 142 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku mu súd proti neúspešnému odporcovi priznal náhradu trov konania v plnej uplatnenej
výške, ktorá predstavuje sumu navrhovateľom zaplateného súdneho poplatku z návrhu 16,50 Eur a
ďalej trovy právneho zastúpenia v konaní podľa vyhlášky číslo 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb. Trovy právneho zastúpenia súd navrhovateľovi priznal za
dva úkony právnych služieb

1. prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom - 16,60 Eur, režijný paušál - 7,63 Eur
+ 20% DPH (daň z pridanej hodnoty),

2. návrh na začatie konania - podaný dňa 17.12.2012 - 16,60 Eur, režijný paušál - 7,63 Eur + 20 % DPH.

Celkom vo výške 58,15 Eur. Pri určení výšky trov právneho zastúpenia súd postupoval podľa ust. § 10
ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) a b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. Odporca zaplatí trovy

konania podľa ust. § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na podpísanom súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podať návrh na vykonanie exekúcie.