Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205613
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914205613.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: Oriflame Slovakia,

s.r.o., Europeum Business Centre, Suché Mýto 1, P.O.BOX 328, Bratislava, IČO: 31348751, zast. JUDr.
Eva Marková, advokátka Europeum Business Centre, Suché Mýto 1, P.O.BOX 328, Bratislava 1 proti
odporcovi: L. Q., nar.XX.X.XXXX, bytom Q.Z., J. XXXX/XX, t.č. E., K.. P. X o zaplatenie 197,50 Eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 197,50 Eur spolu s 5,25%úrokom z omeškania
ročne od 28.2.2014 do zaplatenia a na trovách konania sumu 46,07 Eur pozostávajúcu zo súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 29,57 Eur, na účet právneho

zástupcu navrhovateľa, všetko v mesačných splátkach po 10,-Eur počnúc nasledujúcim mesiacom po
právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 28. dňa toho ktorého mesiaca až do úplného vyrovnania tak, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 197,50 Eur s prísl. z titulu zaplatenia kúpnej ceny
za prevzatý tovar.
Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu žiadal o splátky z toho dôvodu, že momentálne
nepracuje, ale keď sa zamestná, dlh voči navrhovateľovi vyrovná.
Súd z písomného vyjadrenia navrhovateľa a odporcu a z listinných dôkazov zistil tento skutkový stav

veci:
Odporca na základe písomnej žiadosti o registráciu bol prijatý za kozmetického poradcu navrhovateľa.
Odporca ako kozmetický poradca navrhovateľa si zakúpil u navrhovateľa kozmetické a doplnkové
výrobky v hodnote žalovanej istiny. Navrhovateľ faktúrou č.1114039498 zo dňa 4.2.2014 splatnou dňa
20.2.2014 vyfakturoval kúpnu cenu za dodaný tovar vo výške 147,60 Eur a faktúrou č.1114056034
zo dňa 13.2.2014 splatnou dňa 27.2.2014 kúpnu cenu vo výške 49,90 Eur. Odporca prevzal tovar
spolu s faktúrou, ktorá obsahuje presnú špecifikáciu objednaného a prevzatého tovaru čo do kódu,

ceny, množstva podľa objednávky odporcu, ale kúpnu cenu nezaplatil ani napriek upomienke. Tieto
skutočnosti vyplývajú z faktúr a z upomienky.
Podľa ust. §588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu cenu kupovanej
veci.
Podľa ust. §517 ods.1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania
Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k
1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil odporcovi za
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu z dôvodu, že nezaplatil kúpnu cenu za prevzatý
tovar. Zároveň bol zaviazaný zaplatiť aj zákonné úroky z omeškania od nasledujúceho dňa po termíne

splatnosti poslednej faktúry, podľa návrhu navrhovateľa, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.
Súd priznal úspešnému navrhovateľovi v zmysle ust. §142 ods.1 O.s.p. na trovách konania sumu 46,07
Eur, a to z titulu zaplateného súdneho poplatku z návrhu 16,50 Eur a z titulu trov právneho zastúpenia
29,57 Eur, keďže navrhovateľ bol zastúpený advokátom, ktorý vykonal 2 úkony právnej pomoci. Vo

vyčíslení trov právneho zastúpenia si uplatnil iba polovicu trov právneho zastúpenia. Odmena za jeden
úkon v zmysle vyhl.č. 655/04 Z.z. predstavuje 16,60Eur + rež. paušál po 8,04 Eur + 20% DPH, spolu
trovy právneho zastúpenia predstavujú 59,14 Eur, z ktorých polovica predstavuje 29,75Eur. Trovy
konania vo výške 46,07 Eur je odporca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa podľa
§149 ods.1 O.s.p. tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
Zároveň súd povolil odporcovi dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 10,-Eur, na základe

žiadosti odporcu, vzhľadom na pomery, v ktorých sa nachádza, v zmysle ust. § 160 ods. 1 O.s.p. tak
ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor /§200ea ods.1 O.s.p.,
§115a ods.2 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.