Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205486
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914205486.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: ANTIK Telecom s.r.o.,

so sídlom Čárskeho 10, Košice, IČO: 36191400 zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Kerecman,
spoločnosťsručenímobmedzeným,Rázusova1,Košiceprotižalovanému:L.F.,nar.XX.X.XXXX,bytom
N.J., V. XXXX/X, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom F.. X. E., W. V. Ú.R. N. V. o zaplatenie
72,71 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 72,71 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 18,92 Eur od 17.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 17,95 Eur od 19.2.2012 do zaplatenia, zo sumy
17,92 Eur od 17.3.2012 do zaplatenia, zo sumy 17,92 Eur od 17.4.2012 do zaplatenia a na trovách

konania sumu 75,64 Eur pozostávajúcu zo súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 59,14 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 72,71 Eur s prísl.. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že so žalovaným ako zákazníkom uzavrel zmluvu č.9/0911/0005/46460/ dňa 7.9.2009 o zriadení a
poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET , zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej služby a zriadení
služby Tango digitálna televízia, VS/0057570600/ /ďalej len zmluva/ s miestom poskytovania služby
v mieste trvalého bydliska žalovaného na dobu neurčitú podľa ust. § 269 ods.2 ObZ. Neoddeliteľnou

súčasťou tejto zmluvy boli všeobecné zmluvné podmienky / ďalej len VZP/. V zmysle zmluvy a VZP
bol žalovaný povinný riadne a včas uhrádzať žalobcovi ako poskytovateľovi služieb dojednanú odplatu
za dohodnutých podmienok v zmluve a podľa aktuálneho cenníka poskytovateľa, a to na základe
daňového dokladu - platobného kalendára dodaného žalovanému žalobcom. Podľa tohto platobného
kalendára žalovaný bol povinný platiť mesačný poplatok vo výške 17,92 Eur do 15-teho dňa príslušného
kalendárneho mesiaca. Žalobca prenajal žalovanému koncové zariadenie IP telefón IF3000, ktoré
žalovaný prevzal dňa 1.3.2011, čo potvrdil svojim podpisom na preberacom protokole k zmluve a vrátil

žalobcovi dňa 2.1.2012, čo potvrdil svoji podpisom na potvrdení o vrátení IP telefónu. Žalovaný sa
zaviazal platiť žalobcovi za prenájom tohto zariadenia poplatok vo výške 1,00 Eur mesačne. Žalovaný
neuhradil žalobcovi vyfakturované platby za mesiace 12/2011 až 3/2012, čo spolu predstavuje sumu
72,71 Eur.

Opatrovník odporcu sa vo veci nevyjadril.

Súd zistil z písomného podania žalobcu a z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:Žalobca so žalovaným ako zákazníkom uzavrel zmluvu č.9/0911/0005/46460/ dňa 7.9.2009 o zriadení
a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET , zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej služby a zriadení
služby Tango digitálna televízia, VS/0057570600/ /ďalej len zmluva/ s miestom poskytovania služby

v mieste trvalého bydliska žalovaného na dobu neurčitú podľa ust. § 269 ods.2 ObZ. Neoddeliteľnou
súčasťou tejto zmluvy boli všeobecné zmluvné podmienky / ďalej len VZP/. V zmysle zmluvy a VZP
bol žalovaný povinný riadne a včas uhrádzať žalobcovi ako poskytovateľovi služieb dojednanú odplatu
za dohodnutých podmienok v zmluve a podľa aktuálneho cenníka poskytovateľa, a to na základe
daňového dokladu - platobného kalendára dodaného žalovanému žalobcom. Podľa tohto platobného

kalendára žalovaný bol povinný platiť mesačný poplatok vo výške 17,92 Eur do 15-teho dňa príslušného
kalendárneho mesiaca.

Podľa čl.V. bod 5.3. Tarify pre poskytovanie verejnej telefónnej služby /ďalej len „Tarifa VTS“/, ktorá bola
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, zákazník má právo zakúpiť koncové zariadenie od poskytovateľa za
cenu podľa cenníka /plná cena/ alebo si koncové zariadenie prenajať za mesačnú odplatu, a to za celý
mesiac podľa cenníka príloha 2 alebo alikvotnú čiastku podľa počtu dní v mesiaci, v ktorom mal zákazník

zariadenie prenajaté, ktorá je splatná k 15. dňu v mesiaci, ak vo faktúre nie je uvedené inak.

Žalobca prenajal žalovanému koncové zariadenie - IP telefón IF3000, ktoré žalovaný prevzal dňa
1.3.2011,čopotvrdilsvojímpodpisomnapreberacomprotokolekZmluveavrátilžalobcovidňa2.1.2012,
čo potvrdil svojim podpisom na potvrdení o vrátení IP telefónu. Podľa čl.V. bod 5.3. Tarify VTS a
preberacieho protokolu k Zmluve sa žalovaný zaviazal platiť žalobcovi za prenájom tohto zariadenia

poplatok vo výške 1,00 Eur mesačne.

Podľa čl. IV. bodu 4.15.1. Tarify VTS účastníkovi budú vyúčtované všetky poskytované služby spravidla
jednou faktúrou v členení jednotlivých poskytovaných služieb. Faktúra bude obsahovať časť pre
mesačný paušál a časť pre hovorné, prípadné ďalšie poplatky a je splatná najneskôr 15. dňa od jej
vystavenia. Podľa čl. IV. bodu 4.15. Tarify VTS dĺžka zúčtovacieho obdobia je jeden mesiac.

Podľačl.IVboduč.2prvávetaVTS,vprípadeomeškaniazákazníkasplatenímúhradvyplývajúcichpreň
zo zmluvy a VZP je poskytovateľ pripojenia oprávnený požadovať od zákazníka okrem nezaplatenej
čiastky i úrok z omeškania podľa §3 nariadenia vlády č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení nariadenia vlády č.586/2008 Z.z. z nezaplatenej čiastky.

Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy č.9/0911/0005 (46460), zo všeobecných zmluvných podmienok,

z platobného kalendára, z preberacieho protokolu a z potvrdenia o vrátení IP telefónu.

Žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č.200909110005143 vyhotovenou dňa 2.1.2012 splatnou do
16.1.2012 platby za mesiac 12/2011 v sume 18,92 Eur, faktúrou č.200909110005144 vyhotovenou
dňa 4.2.2012 splatnou do 18.2.2012 platby za mesiac 1/2012 v sume 17,95 Eur, faktúrou
č.200909110005145 vyhotovenou dňa 2.3.2012 splatnou do 16.3.2012 platby za mesiac 2/2012 v sume

17,92 Eur, faktúrou č.200909110005146 vyhotovenou dňa 2.4.2012 splatnou do 16.4.2012 platby za
mesiac 3/2012 v sume 17,92 Eur.

Napriek tomu, že žalobca riadne splnil všetky povinnosti vyplývajúce z vyššie označenej zmluvy,
žalovaný žalobcovi vôbec neuhradil fakturované platby za mesiace 12/2011 - 03/2012, čo spolu
predstavuje sumu 72,71 Eur.

Žalobca výzvou na zaplatenie zo dňa 22.7.2012 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, avšak
bezvýsledne.

Žalobca ako právnická osoba je zapísaná v Obchodnom registri OS Košice I v odd. Sro. vo vl.č. 10988V.
Do 27.5.2010 vykonávala činnosť pod obchodným menom ANTIK computers & communications s.r.o.Zmluva medzi účastníkmi konania bola uzavretá v zmysle ust. § 43 zákona č. 610/2003Z.z. o
elektronických komunikáciách /t.č. zákon č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách/, v zmysle
ktorého podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu a

účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa čl. III. bod 2 písm. a/ VZP poskytovateľ je povinný vytvoriť prípojné miesto siete Internet v mieste
pripojenia uvedenom v zmluve, a to v lehote do 10 dní od uzavretia zmluvy.

Podľa čl. III. bod 2 písm. b/ VZP poskytovateľ je povinný poskytovať služby zákazníkovi v rozsahu
uvedenom v zmluve.

Podľa čl. III. bod 4 písm. f/ VZP zákazník je povinný riadne a včas uhrádzať poskytovateľovi pripojenia
dojednanú odplatu za podmienok stanovených zmluvou a podľa aktuálneho cenníka poskytovateľa, a to
na základe daňového dokladu - splátkového kalendára dodaného zákazníkovi poskytovateľom. Úhrady
pravidelných užívateľských poplatkov je zákazník povinný realizovať na účet poskytovateľa uvedený na
daňovom doklade najneskôr v deň ich splatnosti. Platba sa považuje za uhradenú dňom jej pripísania na

účet poskytovateľa. Uhradením inštalačného poplatku ako aj uhradením jednotlivých mesačných splátok
zákazník potvrdzuje bezvadnosť plnenia prijatého od poskytovateľa.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil žalovanému za
povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu, keďže za poskytnuté služby žalobcom nezaplatil mesačné
platby v zmysle zmluvy za obdobie 12/2011 - 03/2012, ktoré boli vyúčtované vyššie uvedenými faktúrami

vo výške žalovanej sumy.

Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu , má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.1.2009 je výška úrokov z omeškania
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1.

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zároveň súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania od nasledujúceho
dňa po splatnosti jednotlivých faktúr, odkedy je v omeškaní, v súlade s vyššie uvedenými zákonnými
ustanoveniami, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Trovy konania boli priznané úspešnému žalobcovi v zmysle ust. § 142 ods.1 O.s.p. , ktoré pozostávajú

zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo
výške 59,14 Eur, keďže žalobca bol zastúpený advokátom, ktorý vykonal 2 úkony: prevzatie a príprava,
návrh, pričom odmena za 1 úkon v zmysle vyhl.č. 655/2004 /§10/ predstavuje po 16,60 Eur /2x16,60
t.j. 33,20Eur/, 2x režijný paušál po 8,04 Eur, t.j. 16,08 Eur + 20% DPH, t.j. 9,86Eur. Takto spolu trovy
celkove predstavujú 75,64 Eur /súdny poplatok 16,50 Eur + trovy právneho zastúpenia 59,14 Eur/, ktoré

je žalovaný povinný zaplatiť na účet práv. zástupcu žalobcu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku /§ 149 ods.1/.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie, pretože v danom prípade ide o drobný spor /§115a ods.2 O.s.p.,
§200ea O.s.p./Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.