Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713220562
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713220562.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudca Z.. I. P., v právnej veci navrhovateľa U. N., a.s. so sídlom K. 7, G., F.: XX XXX

XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou Z.. S. U. s.r.o. so sídlom I. XX, G., proti odporcovi K. S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou O. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom S. č. XX, za účasti vedľajšieho účastníka L. na ochranu spotrebiteľov Q. so sídlom
K. M. 2, H., F.: XX XX XXXX, zastúpeného advokátom S.. K. S., advokátska kancelária so sídlom K. M.
2, H., o zaplatenie XXXX,XX D. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

N. zrušuje platobný rozkaz, vydaný Q. súdom S., dňa X.XX.XXXX sp. zn. XRo/XXX/XXXX-XX.

Q. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu X.XXX,XX D., spolu s úrokmi:

- XX,XX % úrok z úveru ročne zo sumy XXX,XX D. od 17.1.2013 do zaplatenia,

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 570,05 Eur od 1.4.2013 do 22.4.2014

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 556,85 Eur od 23.4.2014 do 20.5.2014

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 536,85 Eur od 21.5.2014 do zaplatenia

- 22,68 % úrok z úveru ročne zo sumy 386,93 Eur od 17.1.2013 do zaplatenia,

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 458,71 Eur od 17.1.2013 do 20.3.2014

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 456,51 Eur od 21.3.2014 do 22.4.2014

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 436,51 Eur od 23.4.2014 do 20.5.2014

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 416,51 Eur od 21.5.2014 do zaplatenia

- 39,00 % úrok z úveru ročne zo sumy 273,28 Eur od 4.1.2013 do zaplatenia,

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 337,52 Eur od 4.1.2013 do zaplatenia,

- 23,90 % úrok z úveru ročne zo sumy 148,13 Eur od 4.1.2013 do zaplatenia,

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 167,30 Eur od 4.1.2013 do 22.4.2014

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 149,99 Eur od 23.4.2014 do 20.05.2014

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 129,99 Eur od 21.5.2014 do zaplateniatrovy konania v sume 97 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 249,17 Eur a to všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti 200 Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, došlým súdu dňa 2.12.2013 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
1.621,58 Eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom dňa 9.1.2011 uzavrel Zmluvu
o poskytnutí spotrebiteľského úveru podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov a vydal odporcovi úverovú kartu a poskytol
mu úverový rámec vo výške 600 Eur. Odporca vyčerpal z poskytnutého úveru prostriedky v celkovej

výške 1.322,03 Eur.

Dňa 14.9.2011 uzavrel s odporcom zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere podľa zákona
129/2010 Z.z. a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb, podľa zákona č. 492/2009 Z.z.
obsahom ktorej zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi revolvingový úver vo forme
úverového rámca do výšky 5.000 Eur a odporca po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpal peňažné

prostriedky v celkovej výške 844,50 Eur.

Dňa 9.12.2011 uzavrel s odporcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z.
obsahom ktorej bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi viazaný spotrebiteľský úver vo výške
309,90 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu, uvedeného na úverovej zmluve a
súčasne záväzok odporcu vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou

24 mesačných splátok vo výške 20,11 Eur so splatnosťou prvej splátky 15.1.2012.

Dňa 10.2.2012 uzavrel s odporcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z.,
obsahom ktorej bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi viazaný spotrebiteľský úver vo výške
179,99 Eur, na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu, uvedeného na úverovej zmluve a
súčasne záväzok odporcu vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou

15 mesačných splátok vo výške 14,47 Eur, so splatnosťou prvej splátky 15.3.2012.

Súd na základe návrhu ako aj predložených listín vydal v danej veci platobný rozkaz, ktorý sa však
nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk pre jeho neznámy pobyt. Preto súd tento platobný rozkaz
v zmysle ust. § 173 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu zrušil. Vzhľadom k tomu, že odporca sa nachádzal
na neznámom mieste, nepodarilo sa súdu zistiť jeho adresu pobytu, preto mu súd v zmysle § 29 O.s.p.

ustanovil opatrovníka.

Ustanovený opatrovník na pojednávaní dňa 19.6.2014 uznal návrh čo do výšky a základu v celom
rozsahu s tým, že je povinnosťou brata, aby si túto pôžičku splatil a finančné prostriedky vrátil. Nevedel
uviesť, kde sa odporca nachádza, pravdepodobne v Anglicku.

Podaním došlým súdu dňa 29.4.2014 oznámil vedľajší účastník Združenie na ochranu spotrebiteľov

OBRANA vstup vedľajšieho účastníka do konania na strane odporcu. Vedľajší účastník k veci nepodal
žiadne vyjadrenie aj napriek tomu, že mu boli doručené písomnosti a to návrh a prílohy dňa 28.5.2014.

Navrhovateľ podaním došlým súdu dňa 7.4.2014 zobral návrh čiastočne späť vo výške 80 Eur, žiadal v
časti zaplatenia 80 Eur konanie zastaviť, nakoľko žalovaný uhradil dňa 20.3.2014 sumu vo výške 80 Eur.

Navrhovateľ podaním došlým súdu dňa 28.5.2014 zobral čiastočne návrh späť v časti o zaplatenie 120

Eur a žiadal v tejto časti konanie zastaviť.Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ s odporcom uzavrel dňa 9.1.2011 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe
ktorej vydal odporcovi úverovú kartu a poskytol mu úverový rámec 600 Eur, kde ku dňu 16.1.2013

mal odporca voči navrhovateľovi neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 596,85
Eur/505,61Eur/ztituluistiny,55,94Eurztituludlžnýchúrokov,8,50Eurztituludlžnéhopoistného,26,80
Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Z dôvodu neplnenia dohodnutých splátok
zo strany odporcu navrhovateľ vypovedal úverovú zmluvu dňa 21.1.2013. Dňa 31.3.2013 odstúpenie
nadobudlo účinnosť a dlh odporcu sa stal splatný v celom rozsahu. Boli dohodnuté úroky z dlžnej

úverovej istiny vo výške 26,28 Eur, RPMN 41,76 %, dohodnutá výška mesačnej splátky 57,40 Eur.

Navrhovateľ s odporcom uzavrel dňa 14.9.2011 zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, na
základe ktorej poskytol odporcovi úverový rámec do výšky 5000 Eur, odporca z tohto vyčerpal peňažné
prostriedky vo výške 844,50 Eur. Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil
a zostatok neuhradeného záväzku ku dňu 16.1.2013 činil 476,51 Eur /386,93 Eur/ z titulu zvyšku dlžnej
istiny 60,58 Eur, z titulu dlžných úrokov z úveru 11,20 Eur, z titulu dlžného poistného z úveru 17,80 Eur, z

titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Bola dohodnutá výška úrokovej sadzby 22,68 Eur,
RPMN 43,17 Eur, priemerná RPMN 23,97 Eur, poplatok za poistenie 6,99 %, výška mesačnej splátky
minimálne 5 % z aktuálnej výšky úverového rámca. Podaním zo dňa 21.1.2013 navrhovateľ oznámil
odporcovi vyhlásenie mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru.

Navrhovateľ s odporcom dňa 9.12.2011 uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej

poskytol odporcovi viazaný spotrebiteľský úver vo výške 309,90 Eur na financovanie kúpy tovaru k
16.1.2013 mal odporca voči navrhovateľovi neuhradené záväzky po lehote splatnosti vo výške 359,22
Eur /273,28 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 55,07 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru, 9,17
Eur z titulu dlžného poistného z úveru, 21,70 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky/.
Bola dohodnutá výška úrokovej sadzby 39 %, RPMN 46,83 %, priemerná RPMN 45,66 %, poplatok

za poistenie 6,99 %, výška mesačnej splátky 20,11 Eur, počet splátok 24, splatnosť prevej mesačnej
splátky 15.1.2012, konečná splatnosť úveru 15.12.2013. Listom zo dňa 8.1.2013 navrhovateľ oznámil
odporcovi vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru.

Navrhovateľ s odporcom uzavrel dňa 10.2.2012 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporcovi viazaný spotrebiteľský úver vo výške 179,99 Eur na financovanie kúpy

spotrebného tovaru, kde k 16.1.2013 mal odporca voči navrhovateľovi neuhradené záväzky po lehote
splatnosti v celkovej výške 179,99 Eur /148,14 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 15,88 Eur z titulu
dlžných úrokov z úveru, 3,29 Eur z titulu dlžného poistenia z úveru, 21,70 Eur z titulu nákladov, spojených
s uplatnením pohľadávky/. Bola dohodnutá výška úrokovej sadzby 23,90 % RPMN 26,72 %, priemerná
RPMN 45,66 %, poplatok za poistenie 3,33 %, výška mesačnej splátky 14,47 Eur, počet mesačných

splátok 15, splatnosť prvej mesačnej splátky 15.3.2012, konečná splatnosť úveru 15.5.2013. Listom zo
dňa 8.1.2013 navrhovateľ oznámil odporcovi vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi a odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu /
zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa/.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 498 Obchodného zákonníka, strany môžu určiť peňažné prostriedky, ktoré sú predmetom
zmluvy, aj v inej než mene euro, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. Pokiaľ sa strany
nedohodnú inak, je dlžník povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli, a v tej

istej mene platiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa keď o ich vrátenie veriteľ požiada.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 369 ods. 3 cit. zákona, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V danom prípade bola úverová zmluva medzi účastníkmi konania uzavretá v zmysle ustanovení zák.
č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení neskorších právnych predpisov. § 4 tohto zákona

upravuje podmienky zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Práva a povinnosti sa teda riadia týmto právnym
predpisom. Z neho je zrejmé, že spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej je poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako výkon zamestnania, povolania alebo podnikania (§ 3 ods. 2 zák.). Daný zmluvný
vzťah teda patrí do pôsobnosti občianskeho zákonníka. Preto čo sa týka výšky úroku z omeškania súd
prihliadal na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.,

v znení neskorších právnych predpisov. Zákonný úrok z omeškania tak v danom prípade predstavoval
výšku 8,75 % ročne.Súd po zhodnotení všetkých vo veci vykonaných dôkazov dospel k záveru, že nárok navrhovateľa
je dôvodný. Z predložených listinných dôkazov bolo jednoznačne preukázané, že účastníci konania
uzavreli vyššie citované zmluvy o poskytnutí spotrebiteľských úverov podľa zákona č. 258/2001 Z.z.

o spotrebiteľských úveroch. Odporca porušil zmluvne dohodnuté povinnosti vyplývajúce z uzavretých
zmlúv, nakoľko navrhovateľovi nezaplatil riadne a včas dohodnuté splátky úverov, preto sa úvery
stali splatnými a tak sa odporca dostal do omeškania, a preto súd o uplatnenom nároku navrhovateľa
rozhodol a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1421,58 Eur, spolu s úrokmi z omeškania
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Keďže navrhovateľ zobral návrh v časti 200 Eur späť, súd preto konanie v tejto časti zastavil v zmysle
ust. § 96 ods. 1 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech priznal náhradu trov konania pozostávajúcu jednak zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 97 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 249,17 Eur za
2 úkony právnej pomoci po 71,37 Eur prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného

rozkazu a 2 úkony právnej pomoci po 16,60 Eur, čiastočné späťvzatie návrhu dňa 2.4.2014 a 22.5.2014,
2 krát režijný paušál 7,81 Eur, 2 krát režijný paušál 8,04 Eur + 20 % DPH - 41,53 Eur v zmysle Vyhl. č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.