Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202382
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714202382.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Y., sudca R.. U. S., v právnej veci navrhovateľa X. V. L., s.r.o. so sídlom T. 5, F., K.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou M. V., s.r.o. so sídlom T. 5, F., K.: XX XXX XXX proti odporcovi R.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpeného M. T., zamestnankyňou
I. súdu Y., o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

L. zrušuje platobný rozkaz, vydaný I. súdom Y. dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XRo/XX/XXXX-XX.

I. je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX X., úrok z omeškania vo výške X % ročne zo
sumy XXX,XX X. od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy

XXX,XX X. od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX X.
od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,X % ročne zo sumy X,XX X. od XX.X.XXXX
do zaplatenia, trovy konania v sume XX,XX X. a trovy právneho zastúpenie v sume XX,XX X. na účet
právneho zástupcu navrhovateľa, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

W. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhal od odporcu zaplatenia sumy XXX,XX X.
s príslušenstvom. L. nárok odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť Telefonica Slovakia s.r.o. so sídlom
Einsteinova 24, Bratislava uzavrela ako poskytovateľ s odporcom zmluvu o pripojení 915266594 a
dodatokkzmluvevzmyslezákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchtelekomunikáciách.Prílohouzmluvy

boli všeobecné obchodné podmienky a cenník. Predmetom záväzku poskytovateľa bolo poskytovanie
verejnej telefónnej služby, ktorému zodpovedala povinnosť odporcu platiť poskytovateľovi cenu za
poskytnuté služby.

Predmetná pohľadávka vznikla neuhradením faktúr za obdobie marec až júl 2011, vo výške 316,06 Eur.
Zároveň si navrhovateľ uplatnil nárok na úroky z omeškania.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 postúpila obchodná spoločnosť Telefonica 02
Slovakia, s.r.o. svoje pohľadávky, vrátane pohľadávky voči odporcovi na navrhovateľa.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz dňa 18.2.2014 pod sp. zn. 8Ro/46/2014-32, ktorý sa však
nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto súd tento platobný rozkaz v zmysle ust. § 173 ods.
2 O.s.p. zrušil v celom rozsahu.

V priebehu konania sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu a tento sa nachádzal na neznámom mieste, preto
mu súd v zmysle ust. § 29 O.s.p. ustanovil opatrovníka. Tento sa k veci nevyjadril.Na základe zmluvy vznikol medzi účastníkmi konania občiansko-právny vzťah a to podľa § 43 ods. 1
Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách. Na základe zmluvy o pripojení navrhovateľ
umožnil odporcovi prístup k verejnej telefónnej sieti a sprístupnil mu služby, za ktoré bol odporca povinný

platiť na základe zmluvy, tarify a všeobecných podmienok, s ktorými odporca vyjadril súhlas podpisom
zmluvy. Odporca porušil svoje povinnosti tým, že nepoukazoval riadne a včas úhrady za služby, ktoré
mu boli fakturované v celkovej sume 316,06 Eur.

Podľa§517ods.1,2OZzaviazalsúdodporcuajnaúrokyzomeškania,pretožejeevidentné,žeodporca

je v omeškaní so zaplatením svojho peňažného dlhu.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne, a preto
zaviazal odporcu na úhradu navrhovateľovi sumy 316,06 Eur, ako aj príslušných úrokov z omeškania
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že priznal ich náhradu navrhovateľovi,
ktorý mal vo veci plný úspech. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 18,50 Eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 79,06 Eur, pozostávajúcich z 2 úkonov právnej služby a to prevzatie
a príprava zastúpenia po 29,88 Eur a 2x režijný paušál 9,65 Eur, všetko zvýšené o sadzbu DPH.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.