Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. jún 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114212782
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114212782.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom Mgr. Dušanom Chamulom, v právnej veci navrhovateľa:

W. T., L.. XX.X.XXXX, J. Ž., A.. P. Č.. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Zdenkou Hruškovou, advokátkou, so
sídlom v Žiline, ul. Makovického č. 7, proti odporkyni: X. T., O.. C., L.. XX.X.XXXX, P. J. M. Č., S. G. K.:
Č. L. P., A.. X. Č.. XX, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa a odporkyne, uzatvorené K. XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu P., E. X. XX, O. XXXX, L.S. D. XXX, G. G.. Č.. XXX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 11.4.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým súd jeho manželstvo s
odporkyňou rozvedie. Za príčinu rozvratu manželstva považoval rozdielne názory na život a spoločnú

budúcnosť.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon
o rodine): K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 odsek 1 Zákona o rodine: Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 1 odsek 2 Zákona o rodine: Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že k rozvodu manželstva účastníkov môže
dôjsť vtedy, keď si manželstvo neplní svoj spoločenský účel, ktorý vyplýva z jeho funkcií uvedených

v § 18 až 19 zákona o rodine. Podľa týchto ustanovení, manželia sú si v manželstve rovní v
právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. Súd mal z vykonaného
dokazovania preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvalo rozvrátené, neplniace sispoločenský účel, ktorý spočíva vo vytváraní rodinného prostredia, v ktorom manželia žijú spolu
vo vzájomnej zhode, poskytujúc si navzájom podporu a pomoc. Za stavu, kedy účastníci spoločne
nežijú, nehospodária, intímne sa nestýkajú, každý z nich zabezpečuje svoje životné potreby z vlastných

finančných prostriedkov, dospel súd k záveru, že manželstvo účastníkov je už len formálnym zväzkom.
Keďže súd s poukazom na postoj oboch účastníkov nevidel ani perspektívu obnovenia manželského
spolužitia do budúcna, manželstvo účastníkov, ktoré nezabezpečuje plnenie základných zákonných
funkcií, rozviedol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O.s.p..

Vzhľadom na to, že na pojednávaní konanom dňa 9.6.2014 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti

účastníkov konania, ktorí sa vzdali odvolania, súd podľa § 157 ods. 3 O.s.p. uviedol v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Keďže účastníci konania sa vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom doručenia poslednému z účastníkov konania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.