Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/256/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010792
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3811010792.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a

prísediacich Ing. Kamily Topoľskej a Mgr. Miroslava Klamára, v trestnej veci obžalovaného Q. Q. na
hlavnom pojednávaní dňa 23.4.2014, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Q. Q., nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, trvale bytom R. č.XX, toho času vo výkone trestu v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody A. A. - K.,

u z n a n ý v i n n ý m

rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/256/2011 zo dňa 1.2.2012, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/40/2012 zo dňa 3.5.2012,

zo zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1, 2 písmeno b) Trestného zákona, v spojení s § 139

odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 127 odsek 1 Trestného zákona,

vo výroku o vine, ochrannom opatrení, právoplatným rozsudkom dňa 3.5.2012,

sa

o d s u d z u j e

Podľa § 200 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 2
Trestného zákona, prvá veta pred bodkočiarkou v zmysle nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky
č.k. PL.US 106/2011-85 zo dňa 28.11.2012, uverejneného v Zbierke zákonov Slovenskej republiky dňa
21.12.2012 pod č. 428/2012, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h), m) Trestného zákona,
§ 38 odsek 5 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 11 (jedenásť) rokov, 8

(osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Prievidza 1T/3/2012 zo dňa 20.1.2012, právoplatný 1.2.2012, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na

tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po tom, čo bola uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2Nt/9/2013
zo dňa 12.3.2014, právoplatným dňa 12.3.2014, podľa § 400 odsek 1 Trestného poriadku povolená

obnova konania v prospech odsúdeného Q. Q. (ďalej len obžalovaný) a zrušený výrok o treste rozsudku
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/256/2011 zo dňa 1.2.2012, v spojení s rozsudkom Krajského
súdu Trenčín sp. zn. 2To/40/2012 zo dňa 3.5.2012, právoplatným 3.5.2012, a to vo výroku o súhrnnom
treste odňatia slobody v trvaní 12 rokov a 4 mesiace nepodmienečne, so zaradením na výkon trestu
odňatiaslobodydoústavunavýkontrestuodňatiaslobodysostrednýmstupňom,vypočulobžalovaného,
oboznámil sa s listinnými dôkazmi.

Obžalovaný sa k spáchaniu žalovanej trestnej činnosti priznal, jej spáchanie úprimne oľutoval.
Vypovedal, že on sa už i liečil, súhlasí i s odporúčanou jeho kastráciou.

Súd sa oboznámil so znaleckými posudkami č.l. 87-102, 123-124, 129-130, 106-120. Znalci z

odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria a sexuológia skonštatovali, že osobnosť obžalovaného je
nevyrovnaná, akcentovaná, s intelektom v pásme mentálnej subnormy s neurotickými mechanizmami,
nízkou frustračnou toleranciou a labilnou emotivitou, rozpoznávacie schopnosti v čase skutku nemal
zmenené ani znížené, boli plne zachované, ovládacie schopnosti boli nepodstatnou mierou znížené
vplyvom požitého alkoholu, vedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania. Nadmerný konzum alkoholu

má u obžalovaného charakter závislosti, prejavujúci sa neschopnosťou dodržiavať zásady abstinencie
v ambulantných podmienkach. Požívanie alkoholu v nadmernom množstve vplývalo na organizmus
obžalovaného, viedlo to k jeho spustnutiu. Pobyt obžalovaného pre spoločnosť na slobode je
nebezpečný.Obžalovanýsapodrobiliphalopletyzmografickémuvyšetreniu,ktoréjednoznačnepotvrdilo
jeho homosexuálnu orientáciu s apetenciou širokého vekového spektra, nepresahujúceho vekovú

hranicu efébov (16-17 rokov). Je homosexuálne orientovaný na chlapcov vo veku detí mladšieho
školského veku. O dospelých mužov erotický záujem nemá. Homosexuálna orientácia na chlapcov je
vrodená, ide o sexuálnu deviáciu s poruchou obsahu sexuálnych motivačných systémov. Táto sexuálna
úchylka ovplyvnila konanie obžalovaného podstatnou mierou, ovplyvnila podstatnou mierou ovládacie
schopnosti, ovplyvnila konanie obžalovaného tempore criminis, rozpoznávacie schopnosti ovplyvnené

neboli.Nasvojudeviáciunemáobžalovanýdostatočnýnáhľad,nenašieldoposiaľinýspôsobsexuálneho
uspokojenia.

Znalec z odboru psychológie v znaleckom posudku skonštatoval, že u obžalovaného bola zistená
znížená úroveň intelektu do pásma subnormy, v povahových vlastnostiach možno vidieť snahu

popierať emočné problémy a imponovať priaznivejším dojmom, dispozícia k agresívnym prejavom. V
osobnostnom profile dominujú črty akcentovanej osobnosti s psychopatickými a asociálnymi črtami,
znížená frustračná tolerancia, v emočnom profile osobnosti absentujú tzv. vyššie city a empatické
schopnosti. Dominuje u neho dispozícia k agresívnym pohnútkam, významná potreba kontrolovať
iných ľudí, čo pri zníženej vedomej kontrole môže spustiť asociálne správanie. Jeho osobnostný profil

predstavuje súbor pomerne trvalých a zmene odolných čŕt a vlastností, dominantná egocentrická
orientácia s ignorovaním potrieb iných ľudí a tiež jeho účelovo skreslené sebahodnotenie a absencia
tzv. vyšších citov a absencia autenticky prežívaných pocitov viny. Komplexne to vytvára psychologický
profil osobnosti, pri ktorom je jeho pozitívna resocializácia iba málo pravdepodobná.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi - so správami charakterizujúcimi osobu obžalovaného.
Obžalovaný bol postihnutý v priestupkovom konaní - správa č.l. 243. V mieste bydliska sú o ňom známe
negatívne poznatky - správa o povesti č.l. 242. Z odpisu registra trestov č.l. 251, 384, pripojených
trestných spisov Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/3/2012, sp. zn. 3T/30/2009, sp. zn. 2T/182/2005,
sp. zn. 2T/206/90, 3T/204/12, vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ osemkrát súdne trestaný pre rôznu

trestnú činnosť, medzi iným i pre trestný čin pohlavného zneužívania podľa § 242 odsek 1 Trestného
zákona (odsúdenie sp. zn. 1T/353/90), ale i pre trestný čin vydierania podľa § 235 odsek 1, 2 písmeno
c) Trestného zákona (odsúdenie sp. zn. 2T/182/05, trest odňatia slobody v trvaní 3 roky vykonal
26.4.2008). Naposledy bol právoplatne uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 1T/3/2012-196 zo dňa 13.1.2012, právoplatným 1.2.2012, pre prečin nebezpečného vyhrážania

podľa § 360 odsek 1, 2 písmeno a) Trestného zákona a iné, a bol mu uložený úhrnný trest odňatiaslobody v trvaní 18 mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Pri ukladaní trestu súd zohľadnil základné zásady ukladania trestu vyplývajúce z ustanovenia § 34
odsek 1 Trestného zákona. Pri určovaní druhu a výmery trestu, zohľadniac spôsob spáchania činu, jeho
následok, zohľadniac poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písmeno l) Trestného zákona - okolnosť, že
obžalovaný spáchanie trestnej činnosti priznal a úprimne oľutoval, no i existenciu dvoch priťažujúcich
okolností v zmysle § 37 písmeno h), m) Trestného zákona - okolnosť, že spáchal viac trestných činov

a bol pred spáchaním trestnej činnosti už odsúdený. Prihliadnuc na oboznámené listinné dôkazy je
nesporné, že obžalovaný spáchal opätovný zločin - poukazujúc na odsúdenia pre trestný čin vydierania
podľa § 235 odsek 1, 2 písmeno c) Trestného zákona - odsúdenie sp. zn. 2T/182/05 a tým i použitie
i ustanovenia § 38 odsek 5 Trestného zákona pri ukladaní trestu a v tej súvislosti úprava trestnej
sadzby za použitia tohto ustanovenia Trestného zákona, z ktorej súd pri ukladaní trestu vychádzal.
Je nesporné, že súd odsudzoval páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako súd prvého stupňa

vyhlásil odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin a súčasne i to, že odsudzoval páchateľa za viac
úmyselných trestných činov, z ktorých bol jeden zločinom, a teda ukladal obžalovanému trest súhrnný,
za použitia § 42 odsek 1 Trestného zákona. Ďalej súd pri ukladaní trestu zohľadnil i osobu obvineného,
jeho pomery, možnosť nápravy, zohľadniac i ostatné okolnosti, vyplývajúce z ustanovenia § 34 odsek
4 Trestného zákona a v tej súvislosti zohľadnil i okolnosti, vyplývajúce z oboznámených znaleckých

posudkov k jeho osobe, možnosti jeho resocializácie, nebezpečnosti jeho osoby pre spoločnosť ako
i postoja k trestnej činnosti a dospel k záveru, že pre prevýchovu obžalovaného, morálne odsúdenie
jeho konania, no predovšetkým na ochranu spoločnosti je primeraný a zákonný trest vo výmere 11
rokov a 8 mesiacov nepodmienečne. I keď je pravdou, že na konanie obžalovaného mala vplyv jeho
znalcami zistená sexuálna úchylka, obžalovaný o nej pre predchádzajúce i odsúdenia musel vedieť,

podľa názoru súdu, táto úchylka neznižuje nebezpečnosť konania obžalovaného, práve naopak vedie
súd k záveru o spoločenskej nebezpečnosti obžalovaného, pretože obeťami jeho konania sú maloleté
bezbranné deti, neschopné sa útočníkovi adekvátne brániť a ubrániť. Ani obžalovaným vyslovený súhlas
s doporučovanou liečbou - kastráciou neviedol súd k záveru o splnení podmienok pre mimoriadne
zníženie trestu u obžalovaného, súd nemá záruku, že obžalovaný sa takejto liečbe skutočne dobrovoľne

podrobí. Takýto trest súd hodnotil za primeraný, zákonný a spravodlivý z pohľadu tak individuálnej ako
i generálnej prevencie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.