Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. júl 1997

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/74/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2009898918
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 1997
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti

ECLI: ECLI:SK:OSGA:1997:2009898918.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvGalantevkonanípredsudcomJUDr.MilanomKrajčovičomvprávnejvecižalobcu:J.H.G.,

ul. Z. K. č. XXX,. G., zastúp. J. H., nar. XX.X.XXXX. - konateľom, proti žalovaným: 1./ Z. Z., rod. F., nar.
X.X.XXXX, živnostníčka, bytom G., O. č. XXXX,. 2./ M. H., nar. XX.X.XXXX,. živnostník, bytom G., M.
č. XXXX/XX. o zaplatenie 1.300.000,- Sk s prísl. rozhodol

r o z h o d o l :

Súd konanie ohľadom žalovaného v 2. rade M. H. a ohľadom sumy 400.000,- Sk zastavuje.

Žalovanému v 2. rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 16.000,- Sk, zaplatený na účet Okresného súdu v Galante,
upravuje učtáreň Okresného súdu v Galante, aby vrátenie časti súdneho poplatku realizovala krátením
o 100,- Sk.

Súdukladážalovanejv1.radepovinnosťzaplatiťžalobcoviistinu900.000,-Sks3%úrokomod1.1.1995

do 30.5.1995 a od 1.6.1995 s 22 % úrokom do zaplatenia, ako aj trovy konania v sume 36.000,- Sk,
všetko do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 18.3.1997 žiadal, aby súd uložil žalovaným v 1. a v 2. rade povinnosť zaplatiť
žalobcovi istinu 1.300.000,- Sk na tom základe, že predmetnú sumu 1.300.000,- Sk vyplatil žalovaným
ako preddavok na kúpnu cenu nehnuteľností vedených na LV č. 2934 kat.úz. G., ku ktorej kúpe však
nedošlo z dôvodu, že žalovaní v 1. a v 2. rade kúpnej zmluve v bode 6 ako predávajúci vzali na seba
záväzok vyrovnania dlhu vyplývajúceho zo záložného práva peňažného ústavu do termínu 28.5.1994
ako aj z dôvodu, že zákonom stanovenej trojročnej lehote nepodali návrh na vklad prevodu vlastníckeho

práva do katastra. Ešte pred otvorením pojednávania súdu vo veci samej štatutárny zástupca žalobcu
ohľadom žalovaného v 2. rade M. H. a ohľadom sumy 400.000,- Sk zobral žalobu späť a žiadal v tejto
časti konanie zastaviť. Trval však na tom, aby mu žalovaná v 1. rade zaplatila sumu 900.000,- Sk ako
aj náhradu trov konania.

Žalovaný v 2. rade M. H. so zastavením konania proti nemu ako aj ohľadom sumy 400.000,- Sk súhlasil,
trovy konania si neuplatnil, tohto nároku sa výslovne vzdal.

Žalovaná v 1. rade spočiatku pojednávania súdu žiadala žalobu proti nej zamietnuť ako nedôvodnú. Na
pojednávaní súdu dňa 22.7.1997 však pohľadávku žalobcu uznala čo do základu a výšky a prejavilaochotu žalobcovi sumu 900.000,- Sk zaplatiť o čom uvažovala so zástupcom žalobcu uzavrieť súdny
zmier avšak z dôvodu, že sumu 900.000,- Sk nemá z čoho zaplatiť návrh na schválenie ich zmieru
nepodala.

Podľa § 43 OZ účastníci sú povinní dbať aby pri úprave zmluvných vzťahov sa odstránilo všetko, čo by
mohlo viesť k vzniku sporov.

Podľa § 46 ods. 1 OZ písomnú formu musia mať zmluvy o prevodoch nehnuteľností ako aj iné zmluvy,
pre ktoré to vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov.

Ak zákon ustanovuje, že k zmluve je potrebné rozhodnutie príslušného orgánu je zmluva účinná týmto
rozhodnutím (§ 47 ods. 1 OZ).

Každý z účastníkov si môže vymieniť odstúpenie od zmluvy a dojednať pre ten prípad odstupné (§ 497
OZ).

Na to čo dal pred uzavretím zmluvy niektorý účastník hľadí sa ako na preddavok (§ 498 OZ).

Súd rozhoduje na základe zisteného skutkového stavu veci (§ 153 ods. 1 O.s.p.).

Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa

žalobca vzdá pred súdom svojho nároku súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania
sa nároku (§ 153a ods. 1 O.s.p.).

Z vykonaného dokazovania najmä z obsahu listu vlastníctva č. 2934 kat.úz. G., zmluvy o uzavretí
budúcej zmluvy zo dňa 12.8.1993, a písomnej kúpnej zmluvy zo dňa 17.3.1994 ako aj vyjadrenia
samotných účastníkov konania na pojednávaní súdu mal súd nepochybne preukázané, že žalovaní

v 1. a v 2. rade sú vlastníkmi nehnuteľností parc.č. 3809/1 záhrada o výmere 91 m2, parc.č. 3809/2
zast.plocha o výmere 112 m2 a na nej postaveného rodinného domu s.č. XXXX každý v 1-ine. Ďalej
súd mal preukázané z obsahu zmluvy o uzavretí budúcej zmluvy podľa § 289 a nasl.Obchod.zák. a §
50a ods. 1 Občan.zák., že žalobca ako právnická osoba v zastúpení JUDr. S. W. uzavrel so žalovanými
v 1. a v 2. rade zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy týkajúce sa prevodu vlastníctva žalovaných

k nehnuteľnostiam vedených na LV 2934 kat.úz. G. za účelom ktorým prevzali zálohu na kúpnu cenu
v sume 1.300.000,- Sk s tým, že zostávajúca časť kúpnej ceny v sume 450.000,- Sk bude vyplatená
po zápise (rozhodnutí o vklade) vtedy na K. Ú. v G.. Po tejto zmluve o uzavretí budúcej zmluvy bola
medzi účastníkmi konania

(žalobca zastúpený opäť JUDr. S. W. pracovníkom žalobcu) dňa 17.3.1994 spísaná riadna kúpna

zmluva na prevod vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam, kde účastníci tejto zmluvy v
bode 6 konštatujú, že predávajúci prevzali časť kúpnej ceny 1.300.000,- Sk s tým, že zostávajúca
čiastka vo výške 450.000,- Sk bude vyplatená po registrácii zmluvy a vyrovnaní dlhu záložného práva
v P. B. a.s. B. s tým, že ak nebude vyrovnaný dlh a zrušená záložná zmluva ku dňu 28.5.1994
kupujúci si bude uplatňovať poplatok z omeškania vo výške 0,05 % zo sumy 1.750.000,- Sk za

každý deň omeškania. Túto zmluvu štatutárny zástupca žalobcu však odmietol podpísať z dôvodu,
že žalovaní ako predávajúci nesplnili záväzok, ktorý na seba zobrali, že ku dňu 28.5.1994 vyrovnajú
dlh v P. B. a.s. B. a tým bude zrušená záložná zmluva na predmetnú nehnuteľnosť. Podľa názoru
súdu týmto právnym úkonom žalobca odstúpil od predmetnej kúpnej zmluvy, ktoré odstúpenie zapríčinili
jednoznačne žalovaní nesplnením záväzku v rozsahu vyššie uvedenom. Preto žalovaným vznikla

povinnosť podľa § 457 Občan.zák. podľa ktorého ustanovenia ak je zmluva neplatná alebo ak bola
zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť druhému všetko čo podľa nej dostal. Z vyjadrenia žalovanej
v 1. Rade na pojednávaní súdu dňa 24.6.1997 mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaná v 1. rade
od povereného zástupcu žalobcu prevzala ako zálohu na kúpnu cenu sumu 900.000,- Sk a žalovaný v
2. rade sumu 400.000,- Sk proti podpisu. Teda spolu 1.300.000,- Sk takto prevzali titulom preddavku nakúpnu cenu. Keďže štatutárny zástupca žalobcu ešte pred otvorením pojednávania vo veci samej zobral
žalobu proti žalovanému v 2. rade ako aj ohľadom sumy 400.000,- Sk späť, súd v tejto časti konanie
podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil. O zvyšujúcej časti žaloby v sume 900.000,- Sk rozhodol podľa §

153a ods. 1 O.s.p. tak ako je uvedené vo výroku.

Žalobca na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu na účet Okresného súdu v Galante
sumu 52.000,- Sk. V dôsledku späťvzatia žaloby ešte pred otvorením pojednávania vo veci samej v
sume 400.000,- Sk ostala predmetom konania suma 900.000,- Sk pre spoplatnenie základu predmetu
konania, čo predstavuje 4 % zo sumy 900.000,- Sk sumu 36.000,- Sk (§ 2 ods. 1, § 7 ods. 1 Zák.č. 71/92

Zb. položka 1 písm. a, cit. zákona) keďže žalobca s podaním žaloby zaplatil sumu 52.000,- Sk vznikol
preplatok na súdnom poplatku 16.000,- Sk, ktorý preplatok je potrebné vrátiť žalobcovi. O vrátenie tohto
preplatku súd požiadal učtáreň Okresného súdu v Galante, ktorá je povinná vrátenie súdneho preplatku
žalobcovi realizovať krátením o 100,- Sk (§ 11 ods. 3, 4 Zák. č. 71/92 Zb. novel Zák.č. 150/93 Zb.).

O náhrade trov konania účastníkov konania súd rozhodol tak, že žalovanému v 2. rade náhradu trov
konaniapodľa§146ods.2O.s.p.nepriznalzdôvodu,žetohtonárokusavzdal.Žalovanejv1.radeprávo

na náhradu trov konania vzhľadom na výsledok v konaní nevzniklo. Žalobcovi ktorému proti žalovanej v
1. rade vzniklo právo na náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p. je povinná žalovaná v 1. rade
nahradiť trovy tohto konania pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 36.000,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku čo do späťvzatia žaloby ohľadom žalovaného v 2. rade a ohľadom sumy 400.000,-

Sk odvolanie nie je prípustné. Čo do zastavenia konania ohľadom žalovaného v 2. rade a ohľadom sumy
400.000,- Sk, ohľadom vrátení súdneho poplatku a v časti uloženia povinnosti žalovanej v 1. rade je
odvolanie prípustné do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.