Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. august 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/265/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512212619
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1512212619.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Janou Tamášiovou v obchodno-právnej veci navrhovateľa:
Daniel Harušťák - Sojaprodukt s. r. o., so sídlom Drietoma 83, 913 03 Drietoma, IČO: 44 489 196, zast.
Mgr. Gabrielou Hlavinkovou, advokátkou, 1. Mája 174/13, 911 01 Trenčín, proti odporcovi: SAMOŠKA
- Poľnohospodárska, s.r.o., so sídlom Vavilovova 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 761 709, o zaplatenie
882,68 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 882,68 Eur spolu s 9% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 86,75 Eur od 10.04.2011 do zaplatenia, zo sumy 69,91 Eur od 23.04.2011 do zaplatenia,
zo sumy 68,84 Eur od 07.05.2011 do zaplatenia, zo sumy 103,19 Eur od 27.05.2011 do zaplatenia, zo
sumy 85,46 Eur od 03.06.2011 do zaplatenia, zo sumy 103,76 Eur od 18.06.2011 do zaplatenia, zo sumy
73,66 Eur od 02.07.2011 do zaplatenia, zo sumy 68,10 Eur od 16.07.2011 do zaplatenia, zo sumy 78,55
Eur od 29.07.2011 do zaplatenia, zo sumy 99,53 Eur od 13.08.2011 do zaplatenia, zo sumy 44,93 Eur od

25.08.2011 do zaplatenia, a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 52,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 118,16 Eur k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.06.2012 domáhal, aby súd odporcu
zaviazal uhradiť mu sumu vo výške 882,68 Eur s príslušenstvom z dôvodu, že navrhovateľ dodal

odporcovi objednaný tovar. Následne vystavil faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 86,75 Eur so
splatnosťou09.04.2011,č.XXXXXXXXXnasumu69,91Eursosplatnosťou22.04.2011,č.XXXXXXXXX
na sumu 68,84 Eur so splatnosťou 06.05.2011, č. XXXXXXXXX na sumu 103,19 Eur so splatnosťou
26.05.2011, č. XXXXXXXXX na sumu 85,46 Eur so splatnosťou 02.06.2011, č. XXXXXXXXX na sumu
103,76 Eur so splatnosťou 17.06.2011, č. XXXXXXXXX na sumu 73,66 Eur so splatnosťou 01.07.2011,
č. XXXXXXXXX na sumu 68,10 Eur so splatnosťou 15.07.2011, č. XXXXXXXXX na sumu 78,55

Eur so splatnosťou 28.07.2011, č. XXXXXXXXX na sumu 99,53 Eur so splatnosťou 12.08.2011, č.
XXXXXXXXX na sumu 44,93 Eur so splatnosťou 24.08.2011. Vzhľadom na to, že odporca za dodaný
tovar nezaplatil vystavené faktúry, navrhovateľ dňa 31.01.2012 zaslal odporcovi list, v ktorom žiadal
odsúhlasenie predmetných pohľadávok. Odporca na list nereagoval. Vyššie popísaným konaním vznikla
navrhovateľovi pohľadávka vo výške 882,68 Eur, ktorú odporca neuhradil.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,

môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine,
môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.

Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor
rozhodnúť, ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný
zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu
nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže
robiť odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola

prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 52,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 118,16 Eur, ktoré sú tvorené tarifnou
odmenou za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd)

každý po 51,45 Eur s 2x režijným paušálom po 7,63 Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti nahradiť trovy konania možno podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované a ktoré musí byť predložené spolu s potrebným počtom

rovnopisovaprílohamitak,abyjedenrovnopiszostalnasúdeaabykaždýúčastníkdostaljedenrovnopis
s prílohami, ak je to potrebné, sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.