Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/1245/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1505219946
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Blahutiaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1505219946.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému:
A. D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. Z. XX, XXX XX C.,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821
08 Bratislava pod č. EX 721/2005 na vymoženie uloženej povinnosti

na 927,77 Eur s prísl., trovy konania a trovy exekúcie rozhodol

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie sp. zn. 36Er/1245/2005
pod. č. EX 721/2005 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom oprávneného začalo exekučné konanie proti povinnému na podklade exekučného titulu,
ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 19Ro/834/2004

zo dňa 12.01.2005.

Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) E.p.,
ktorý odôvodnil tým, že je v nepriaznivej finančnej situácii a považuje pohľadávku oprávneného za
premlčanú.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) E.p. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru,
že návrh povinného na zastavenie exekúcie je neopodstatnený. Súd má za to, že posudzovať to,
či povinný má alebo nemá majetok, ktorý by postačoval na uspokojenie oprávneného prináleží do

právomoci súdneho exekútora. Pokiaľ poverený súdny exekútor na základe vykonaného šetrenia
majetku povinného dospeje k záveru, že majetok povinného je nepatrný a nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, sám podá súdu podnet na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) E.p.

Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ) právo

sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110).
Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 110 ods. 1 OZ ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu a výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k
uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doby od uplynutia
tejto lehoty.

Podľa § 112 OZ, ak veriteľ v premlčacej lehote uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu
a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie.
To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného
orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

Pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd preskúmal exekučný titul, podanie
povinného a dospel k záveru, že nie je dôvod návrhu na zastavenie vyhovieť Povinný namieta
skutočnosť, že nárok oprávneného priznaný exekučným titulom a vymáhaný v exekúcii sp.zn.
36Er/1245/2005, č. EX 721/2005 je premlčaný. Zo spisu vedeného
na tunajšom súde súd zistil, že exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.02.2005

a oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie pred uplynutím zákonom stanovenej premlčacej doby.
Tým, že oprávnený v stanovenej lehote podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie
plynutie premlčacej doby sa podľa § 112 OZ prerušilo a premlčacia doba počas exekučného konania
neplynie.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) E.p. a keďže povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiaden
iný dôvod, uvedený v § 57 ods. 1 E.p. a súd ani žiaden iný dôvod nezistil, rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Proti rozhodnutiu
súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu
súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou
osobou smeru je proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).
Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia.
Odvolanie musí spĺňať náležitosti stanovené v § 205 Občianskeho
súdneho poriadku.