Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Daniela Ellen Rajňáková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/350/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413224448
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413224448.4
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko „DUNAJ" Zariadenie
sociálnych služieb Kováčov 482, Chľaba, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, o návrhu
opatrovníka: „DUNAJ" Zariadenie sociálnych služieb Kováčov, o udelenie súhlasu na výber finančných
prostriedkov z vkladných knižiek nesvojprávneho, takto
r o z h o d o l :
Súd u d e ľ u j e opatrovníkovi „DUNAJ“ Zariadenie sociálnych služieb Kováčov, Chľaba, súhlas na
výber finančných prostriedkov nesvojprávneho Y. F., nar. XX.XX.XXXX vo výške 586,20 eura z vkladnej
knižky nesvojprávneho, ktorá je vedená v Slovenskej sporiteľni, a.s., číslo XXXXXXXXXX/XXXX na
úhradu poplatku z dedičského konania.
Súd u d e ľ u j e opatrovníkovi „DUNAJ“ Zariadenie sociálnych služieb Kováčov, Chľaba, súhlas
na výber finančných prostriedkov nesvojprávneho Y. F., nar. XX.XX.XXXX vo výške 1.310,04 eura z
vkladnejknižkynesvojprávneho,ktorájevedenávSlovenskejsporiteľni,a.s.,čísloXXXXXXXXXX/XXXX
na úhradu pohľadávky v L. bytovom družstve občanov, U..
Súd u k l a d á opatrovníkovi „DUNAJ“ Zariadenie sociálnych služieb Kováčov, Chľaba, povinnosť
predložiť súdu doklady o použití finančných prostriedkov.
o d ô v o d n e n i e :
Opatrovník sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 9.4.2014 domáhal, aby mu súd udelil súhlas na
výberfinančnýchprostriedkovzvkladnejknižkynesvojprávnehovovýške586,20eurnaúhradupoplatku
z dedičského konania. Na uvedenej vkladnej knižke, z ktorej žiada opatrovník uvoľnenie finančných
prostriedkov je suma 12.750,- eur.
Opatrovník sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 10.6.2014 domáhal, aby mu súd udelil súhlas
na výber finančných prostriedkov z vkladnej knižky nesvojprávneho vo výške 1.310,04 eura na úhradu
nedoplatku za byt v L. bytovom družstve občanov, U., ktorý nesvojprávny zdedil. Nedoplatok vyčíslilo
L. bytové družstvo občanov a to úhrady za užívanie bytu a služby s tým spojené k 30.4.2014 vo výške
1.017,04 eura kalkulácie za máj a jún 2014 po 124,- eur, poplatok za prepis bytu 45,- eur. Na uvedenej
vkladnej knižke, z ktorej žiada opatrovník uvoľnenie finančných prostriedkov je suma 6.480,07 eura.
Podľa § 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 180 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, súd dohliada na správu majetku maloletého
dieťaťa (v danom prípade nesvojprávneho) vykonávanú poručníkom alebo opatrovníkom; postupuje pri
tom podľa osobitného predpisu.
Ustanovenia §§ 178 až 180 Občianskeho súdneho poriadku, ktoré sa vzťahujú na opatrovníctvo nad
maloletými, platia obdobne u osôb pozbavených spôsobilosti na právne úkony.
Keďže v danom prípade nejde o bežné nakladanie s finančnými prostriedkami nesvojprávneho, súd
udelil opatrovníkovi súhlas, ako zákonnému zástupcovi nesvojprávneho, aby mohol vybrať sumy z
vkladných knižiek nesvojprávneho. Zároveň je opatrovník povinný súdu preukázať použitie finančných
prostriedkov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.