Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/82/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613208803
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613208803.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa I. P., F.. XX.X.XXXX, T. A. XX, J. F. R. proti

odporcovi E. P., F.. XX.X.XXXX, T. A. XX, J. F. R. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 29.11.2006 návrh, ktorým žiadala, aby súd jej manželstvo
s odporcom, uzavreté dňa 28.10.1989, rozviedol. Pred začatím pojednávania účastníci zhodne
navrhli, aby súd konanie prerušil. Uznesením č.k. 10C/82/2013-8 zo dňa 4.7.2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 25.7.2013 bolo konanie o rozvod účastníkov podľa § 110 O.s.p., prerušené.

Podľa § 111 ods. 3 O.s.p., ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po
uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred
uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
jedného roka, súd konanie zastaví.

Návrh na pokračovanie v konaní o rozvod manželstva účastníkov v lehote 1 roka podaný nebol, súd
preto s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.