Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814211055
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814211055.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: M. W., bytom A. XX/X, C., proti odporcom: O. R.,
A. N., bytom M. S. X/X, C., o nejasné podanie, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 17.06.2014 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu označil odporcov tak, ako sú uvedení v záhlaví tohto

uznesenia. Ďalej uviedol, že chce, aby sa na Občianskom konaní vyriešili tieto veci, lebo viac krát na to
upozornil a oni nereagovali. Navrhovateľ uviedol zoznam vecí - prevažne kuchynského riadu, oblečenia
a nábytku. Z návrhu nie je zrejmé čoho sa domáha; ako navrhuje, aby súd rozhodol (žalobný petit); čoho
sa vec týka, nie je opísaný skutkový stav; navrhovateľ nepredložil ani nenavrhol dôkazy; podanie nie je
datované ani podpísané. Vzhľadom na uvedené, súd uznesením č.k. 8C/90/2013-4 zo dňa 23.07.2014,
ktoré bolo navrhovateľovi doručené dňa 28.07.2013, vyzval navrhovateľa, aby v lehote desať dní odo

dňa doručenia uznesenia svoje podanie zo dňa 17.06.2013 opravil a doplnil, a to nasledovne: uvedie,
čoho sa svojím podaním proti odporcom 1. a 2. domáha, ako navrhuje, aby súd rozhodol (jasne a presne
sformuluje žalobný petit); upresní, čoho sa vec týka; doloží dôkazy preukazujúce ním tvrdené veci, na
ktoré sa v podaní odvoláva, podanie podpíše, uvedie dátum spísania podania. Navrhovateľ na toto
uznesenie žiadnym spôsobom nereagoval, hoci bol v uznesení poučený, že ak tak v lehote desať dní
neurobí, súd jeho podanie odmietne.

Podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 17.06.2014, nebolo doplnené, a preto i naďalej je podaním
nejasným, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa domáha; ako navrhuje, aby súd rozhodol (žalobný petit);
čoho sa vec týka, nie je opísaný skutkový stav; navrhovateľ nepredložil ani nenavrhol dôkazy; podanie
nie je datované ani podpísané.

Podľa § 43 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa odseku
1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožné v konaní pokračovať, súd

odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Navrhovateľ bol riadne poučený o tom ako má byť podanie opravené, ako aj o následkoch neopravenia
podania. Navrhovateľ na výzvu súdu na doplnenie podania nijakým spôsobom nereagoval. Vychádzajúc
z toho, že z návrhu navrhovateľa nie je zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha, ako navrhuje, aby súd
rozhodol (žalobný petit); čoho sa vec týka, nie je opísaný skutkový stav; navrhovateľ nepredložil ani
nenavrhol dôkazy, podľa § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd po neúspešnom pokuse o

doplnenie návrhu postupom podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, keď navrhovateľ zostal
nečinný a neopravil a nedoplnil podanie vôbec, v súlade s uznesením zo dňa 23.07.2014, rozhodol tak,
že podanie navrhovateľa podľa § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).