Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/178/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314208756
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314208756.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Bytové družstvo Snina, Budovateľská 2204, Snina,
IČO: 00 617 318, zast. advokátom JUDr. Jánom Holotom, Komenského 2791/35, Snina, proti odporkyni
Y.. B. I., C.. XX.XX.XXXX, S. O., I.N. XXXX/X, O. o zaplatenie 510,96 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporkyňa je p o v i n n á uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 162,82 eur v lehote 15 dní

od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 22.10.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporkyňu k
úhrade 760,96 eur s prísl..

Súd na základe návrhu dňa 30.10.2013 pod č. k. XRo/XXX/XXXX - 10 vydal platobný rozkaz, ktorým
návrhu vyhovel.

Proti platobnému rozkazu odporkyňa podala odpor, preto súd v zmysle § 174 ods. 2 O. s. p. vo veci

nariadil pojednávanie.

Navrhovateľ v priebehu konania vzhľadom na to, že odporkyňa mu uhradila 250,00 eur ohľadom tejto
sumy zobral návrh späť, preto súd uznesením zo dňa 19.05.2014, č. k. 18C/84/2014 - 28, ktoré
právoplatnosť nadobudlo 21.06.2014 konanie ohľadom tejto sumy zastavil s tým, že návrh ohľadom
zvyšku nároku navrhovateľa vylúčil na samostatné konanie v ktorom rozhodne aj o trovách konania.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka uhradila aj zvyšok dlžnej sumy navrhovateľ prípisom zo dňa
19.09.2014 súdu oznámil, že návrh v celom rozsahu berie späť a žiada, aby súd konanie zastavil s tým,

že odporkyňu zaviaže k úhrade trov konania vo výške uvedenej v návrhu.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral návrh späť pred začatím prvého pojednávania, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 O. s. p. tak, že právo na ich náhradu priznal

navrhovateľovi, nakoľko k zastaveniu konania došlo zavinením odporkyne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.