Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Ro/288/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214214641
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214214641.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Dunajská Streda, IČO: 30 807 484, Galantská cesta č. 693/5, 929 01 Dunajská Streda proti
odporcovi: Q. F., Z.. XX.XX.XXXX, X. XX/XX, XXX XX F. L., o zaplatenie 792,30 eur s príslušenstvom o
odvolaní odporcu proti výroku platobného rozkazu č.k. 11Ro/288/2014-40 o trovách konania takto

r o z h o d o l :

Súd napadnutý výrok platobného rozkazu o trovách konania p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.08.2014 vydal tunajší súd pod č.k. 11Ro/288/2014-40 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 792,30 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 792,30 eur od 10.07.2014 do zaplatenia alebo
aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde. Zároveň odporcu zaviazal zaplatiť súdny poplatok z
návrhunazačatiekonaniavovýške47,50eur SlovenskejrepublikenaúčetOkresnéhosúduvDunajskej

Strede, číslo účtu SK55 818 0 00 00 0 070 0015 929 1, VS: 2241531814, KS: 0308 vedený v Štátna
pokladnica, do 3 dní od právoplatnosti platobného rozkazu.

Dňa05.09.2014podalodporcanapoštovúprepravuodvolanieprotivýrokuotrováchkonaniaplatobného
rozkazu č.k. 11Ro/288/2014-40. Odvolanie bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 08.09.2014. Odvolanie
odporca odôvodnil skutočnosťou, že rozhodnutie súdu je vo výroku o náhrade trov konania založené
na nesprávnom právnom posúdení veci v zmysle § 205 ods. 2 písm. f) zákona č. 99/1963 Zb. Podľa §

4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. je navrhovateľ oslobodený od súdneho poplatku. Navrhovateľ
preto neuhradil žiaden súdny poplatok, tento si ani neuplatnil v návrhu na začatie konania, a preto
nemôže byť navrhovateľovi priznaná ani náhrada trov konania podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963
Zb. Zároveň má odporca za to, že je naplnený aj odvolací dôvod podľa § 205 ods. 2 písm. a) v spojení
s § 221 ods. 1 písm. h) zákona č. 99/1963 Zb. Prvostupňový súd nedostatočne zistil skutkový stav,
pretože nezistil, že súdny poplatok nebol vôbec zaplatený a nepoužil správne ustanovenie zákona,

ktorým je § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. a § 151 ods. 2 O.s.p., pretože navrhovateľovi žiadne
trovy nevznikli, nevyplývajú zo spisu, a preto nie je dôvod na priznanie trov konania navrhovateľovi,
ani na to, aby odporca zaplatil súdny poplatok vo výške 47,50 eur, ktorý nebol zo strany navrhovateľa
vôbec uhradený, nakoľko je oslobodený od tohto poplatku. Vzhľadom na uvedené odporca navrhuje,
aby odvolací súd zrušil výrok o trovách konania platobného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda
č.k. 11Ro/288/2014-40 z 14.08.2014 a priznal mu náhradu trov konania za odvolanie.

Podľa § 174 ods. 2 posledná veta O.s.p. opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je

odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.Podľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa § 204 prvá veta O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé
úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a
prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis

z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatníkom je:

a) navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu,

b) účastník zmieru uzavretého v zmierovacom konaní, 1)

c) obaja účastníci v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jeden z nich

podľa rozhodnutia súdu,

d) dlžník v konkurznom alebo vyrovnacom konaní,

e) dedič v konaní o dedičstve,

f) oprávnený a povinný v exekučnom konaní. 1a)

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu

vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu
trov konania poplatníkovi.

Podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach

zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia, starobného dôchodkového
sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, peňažných príspevkov na
kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom,
parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych

opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. od poplatku sú oslobodení Slovenská republika, štátne
rozpočtové organizácie, štátne účelové fondy, Slovenský pozemkový fond pri úkonoch a konaniach,
ktoré vykonáva v mene Slovenskej republiky, Národný úrad práce a Sociálna poisťovňa.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok sa platí súdu, ktorý viedol konanie na prvom stupni

alebo za ktorého úkon sa poplatok vyberá.

Odporca ako aj navrhovateľ môžu proti výroku platobného rozkazu o trovách konania podať odvolanie,
o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz. Toto odvolanie odkladá
právoplatnosť výroku platobného rozkazu o trovách konania, avšak nenastáva devolutívny účinokodvolania, t.j. príslušnosť rozhodnúť o odvolaní v tomto prípade neprechádza na funkčne vyšší súd. Súd,
ktorý platobný rozkaz vydal je v tomto prípade súdom odvolacím a proti jeho uzneseniu, ktorým rozhodol
o odvolaní proti výroku platobného rozkazu o trovách konania nie je prípustné odvolanie.

Tunajší súd ako súd odvolací pri rozhodovaní o odvolaní proti výroku o trovách konania v platobnom
rozkaze (§ 174 ods. 2 O.s.p.) po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 204 ods. 1 O.s.p.),
oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 201 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému bol tento
opravný prostriedok prípustný (§ 174 ods. 2 O.s.p.), preskúmal vec podľa ustan. § 212 ods. 1 a 2 O.s.p.,
o veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že výrok o trovách konania v platobnom

rozkaze je vecne správny.

Odporca podal odvolanie proti výroku o trovách konania na tom skutkovom základe, že navrhovateľ
z dôvodu jeho oslobodenia od poplatku neplatil žiadny súdny poplatok a preto nie je dôvod na
priznanie náhrady trov konania navrhovateľovi. Súd v prvom rade k danej veci udáva, že je potrebné
vždy rozlišovať medzi náhradou trov konania, ktorá môže zahŕňať aj povinnosť nahradiť úspešnému
účastníkovi zaplatený súdny poplatok a medzi povinnosťou zaplatiť súdny poplatok za jednotlivý

spoplatnený úkon alebo za konanie súdu. V danom prípade navrhovateľovi nebola priznaná náhrada
trov konania, nakoľko navrhovateľ súdny poplatok z dôvodu oslobodenia od poplatku neplatil a iné
trovy konania si neuplatnil. Napriek tomu však v zmysle § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. platí, že
za konanie súdu, ak sa vykonáva na návrh, sa vyberá súdny poplatok. Výnimka z tohto všeobecného
pravidla je upravená v § 4 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ktorý vymenúva prípady, kedy je od súdneho

poplatku oslobodené celé súdne konanie. Zákon o súdnych poplatkov ďalej v § 4 ods. 2 upravuje
prípady, kedy dochádza k tzv. osobnému oslobodeniu od súdnych poplatkov, tzn. konkrétne vymenúva
jednotlivé ustanovizne resp. účastníkov vo vecne rozličných konaniach, ktorí sú osobne oslobodení od
súdneho poplatku, čo znamená, že takýto účastník súdny poplatok počas celého konania neplatí. To
však neznamená, že súdny poplatok nemusí byť zaplatený vôbec alebo že sa oslobodenie vzťahuje aj

na protistranu resp. na ostatných účastníkov konania.

Ak je navrhovateľ ako poplatník v zmysle § 4 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. osobne oslobodený
od súdneho poplatku, pričom samotné konanie nie je od súdneho poplatku oslobodené, je potrebné
postupovať podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého ak je poplatník (v danom prípade
je to navrhovateľ, ktorý podal poplatkový úkon - návrh na začatie konania) od poplatku oslobodený a

súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca,
ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

V danom prípade bol navrhovateľ, ktorého návrhu súd vyhovel, osobne oslobodený od súdneho
poplatku, celé konanie však oslobodené od poplatku nie je (a to ani podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č.
71/1992 Zb. nakoľko sa nejdená o konanie vo veciach sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia

ale o konanie vo veci náhrady škody), odporca od poplatku taktiež nie je oslobodený, preto je v zmysle
§ 2 ods. 2 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. odporca povinný zaplatiť podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť. V konaní mal v plnom rozsahu úspech navrhovateľ, a preto je odporca povinný
zaplatiť súdny poplatok v plnej výške, v danom prípade podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov 6 % z ceny predmetu konania 792,30 eur, t.j. vo výške 47,50 eur, pričom v zmysle § 9 ods. 4

zákona č. 71/1992 Zb. je povinný zaplatiť ho súdu, ktorý viedol konanie na prvom stupni, t.j. Okresnému
súdu Dunajská Streda.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že platobný rozkaz č.k. 11Ro/288/2014-40 zo
dňa 14.08.2014 je v napadnutej časti trov konania vecne správny a preto ho súd potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.