Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 7C/50/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210143
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414210143.1

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 29.09.2014 pred samosudcom JUDr.
Petrom Lukáčom v právnej veci navrhovateľa B.. N. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. U. T., ul. Š..
G. XX/X, proti odporkyni Y. N., rodenej E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. U. T., ul. Š.. G. XX/X, o
návrhu na rozvod manželstva účastníkov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Žiar nad Hronom, aby navrhovateľovi vrátil súdny poplatok zaplatený
v kolkových známkách vo výške 66 €.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 15.08.2014
domáhal rozvodu manželstva účastníkov konania. Na pojednávaní konanom dňa 29.09.2014 vzal svoj
návrh späť a konanie vo veci žiadal bez uvedenia dôvodu zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to z časti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Navrhovateľ pred začatím pojednávania vzal svoj návrh späť a konanie vo veci žiadala zastaviť, súd
preto s použitím § 96 ods. 1 OSP konanie vo veci zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol s použitím § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení.

Účastníkovi konania trovy konania nevznikli, súd preto rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.