Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Co/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414200809
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8414200809.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove vo veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom Teplická č. 7434/147,
Piešťany, zastúpeného: Advokátska kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o. so sídlom Bratislava, Ul.
Justičnáč.9,protižalovanémuJ.Y.,nar.XX.XX.XXXX,bytomM.č.XXX,zaúčastivedľajšiehoúčastníka
na strane žalovaného Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, zast.
JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom v Bratislave, Ul. Dobrovičova č. 13, o zaplatenie

4.186,80 Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok č.k. 3C 44/2014 -
31 zo 17.04.2014 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 4.186,80 Eur s prísl.

a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Povolil žalovanému
splácať predmetnú sumu v splátkach po 30 Eur mesačne od právoplatnosti rozsudku, vždy do 25-teho
dňa v mesiaci až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok.

Vychádzal zo zistenia, že žaloba je v predmetnej veci dôvodná, vyplýva z úverovej zmluvy pod č.
3807210221, a preto bolo potrebné žalobe vyhovieť.

Výrok o povolení splácať predmetnú sumu v splátkach bližšie neodôvodnil.

Výrok o trovách konania odôvodnil ustanovením § 150 ods. 1 O.s.p. a konštatoval, že vzhľadom na

dôvody hodné osobitného zreteľa, súd nepriznal žalobcovi právo na náhradu trov konania.

Proti rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie žalobca, a to len proti výroku o trovách konania.

Poukázal na to, že súd môže postupovať podľa § 150 O.s.p. až po tom, čo zistí a posúdi relevantné
dôvody pre takýto postup a svoje rozhodnutie musí riadne a presvedčivo odôvodniť.

V predmetnej veci súd postupoval nad rámec svojho sudcovského moderačného práva, keď v
odôvodnenírozsudkulenkonštatoval,žetrovykonanianepriznalzdôvodovhodnýchosobitnéhozreteľa.
Ak súd prvého stupňa považoval výšku uplatnených trov konania vo vzťahu k príjmom žalovaného za

vysokú,ničnebránilo,abybolžalovanýzaviazanýnanáhradutrovkonaniavsplátkach.Tým,žežalovanýprestal dlh splácať, dal príčinu na podanie návrhu na začatie konania, a preto má žalobca nárok na
náhradu trov konania, ktoré boli v tomto konaní účelne vynaložené.

Na základe toho navrhol, aby odvolací súd rozsudok v napadnutej časti zmenil a priznal žalobcovi

náhradu trov konania vo výške 381,82 Eur, alebo rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie.

Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1, 2 O.s.p., a to bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.
2 O.s.p.) a zistil, že odvolanie žalobcu je dôvodné.

Je potrebné totiž konštatovať, že so zreteľom na argumentáciu žalobcu uvedenú v jeho odvolaní, je

potrebné rozhodnutie v napadnutej časti posúdiť ako nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, pričom
nepreskúmateľnosť rozhodnutia je potrebné vždy hodnotiť ako odňatie účastníkovi možnosti konať pred
súdom, pretože tento minimálne v odvolacom konaní nemá možnosť reagovať na nepreskúmateľné
závery súdu prvého stupňa, čo je zároveň dôvodom na zrušenie rozhodnutia podľa § 221 ods. 1 písm.
f/ O.s.p.

So zreteľom na obsah odvolania žalobcu v odvolacom konaní bol preskúmavaný výrok napadnutého
rozsudku o trovách konania, pričom ostatné výroky napadnutého rozsudku, ktoré odvolaním napadnuté
neboli, v odvolacom konaní preskúmavané neboli a ako také nadobudli právoplatnosť (§ 206 ods. 2 veta
prvá O.s.p.).

Ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo

sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania,
uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol
tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť (§ 150 ods. 1 O.s.p.).

Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že súd má možnosť výnimočne nepriznať náhradu trov
konania úspešnému účastníkovi, a to sčasti alebo celkom za situácie, že sú tu dôvody hodné osobitného

zreteľa, ktoré však musí súd prvého stupňa v odôvodnení svojho rozhodnutia uviesť a presvedčivo
odôvodniť, prečo sa náhrada trov konania úspešnému účastníkovi celkom alebo sčasti nepriznáva.

V tomto smere je potrebné súhlasiť s odvolacou námietkou žalobcu uvedenou v odôvodnení jeho
odvolania, keď poukazuje na to, že súd prvého stupňa neuvádza žiadne argumenty na podporu svojho
rozhodnutia podľa § 150 ods. 1 O.s.p. a konštatuje len to, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa,

pre ktoré sa náhrada trov konania nepriznáva úspešnému žalobcovi bez toho, aby uviedol bližšie
odôvodnenie.

Táto okolnosť spôsobuje nepreskúmateľnosť napadnutého rozhodnutia, pretože nie je možné zistiť z
jeho odôvodnenia, akými úvahami sa súd riadil a ktoré konkrétne dôvody považoval za také, ktoré sú
hodné osobitného zreteľa v tom zmysle, že na ich základe je dôvodné nepriznanie náhrady trov konania

inak úspešnému účastníkovi.

Takéto rozhodnutie súdu prvého stupňa nespĺňa požiadavky na riadne odôvodnenie v zmysle § 157
O.s.p.

Preto postupom podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. odvolací súd rozsudok v napadnutej časti zrušil a vec
vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.V ďalšom konaní bude povinnosťou súdu prvého stupňa opätovne rozhodnúť o trovách konania vo
vzťahu medzi účastníkmi a svoje rozhodnutie náležite odôvodniť, najmä ak sa súd prvého stupňa
opätovne rozhodne v otázke náhrady trov konania aplikovať ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p.

Až po takto vykonaných právnych úvahách bude možné vo veci zákonne rozhodnúť.

V konečnom rozhodnutí o veci rozhodne súd prvého stupňa aj o trovách tohto odvolacieho konania (§
224 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.