Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614212480
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614212480.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa Bytové družstvo Spišská Nová Ves,

Kamenárska 5, Spišská Nová Ves, IČO: 174505, proti odporcovi Y. G., J.. XX.X.XXXX, G. N. J. I., E. X/
XX, o zaplatenie sumy 1050,74 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľ má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu v sume 56,30 Eur prostredníctvom
Daňového úradu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi trovy konania pozostávajúce z časti kráteného súdneho
poplatku z návrhu 6,70 Eur do 15-tich dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.7.2014 podal navrhovateľ na tunajší súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu sumy 1050,74 Eur s prísl..

Pred začatím pojednávania vo veci samej, vo vyjadrení zo dňa 21.8.2014 navrhovateľ uviedol, že na
podanom návrhu netrvá, berie ho v celom rozsahu späť a žiada konanie v predmetnej veci zastaviť,
vzhľadom k tomu, že žalovaný nedoplatok bol odporcom dňa 21.8.2014 uhradený.

Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí., v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia zákona nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva, alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu a to skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci, súd v
zmysle citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil.Podľa§11ods.3,prváveta,zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,poplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďžekonaniebolozdôvoduspäťvzatianávrhuzastavené,súdpriznalnavrhovateľoviprávonavrátenie
súdneho poplatku z návrhu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia, kráteného o 6,70 Eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a odporcu, ako účastníka zodpovedného za
vyvolanie konania, zaviazal na náhradu časti navrhovateľom zaplateného súdneho poplatku z návrhu
6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.